Дело №2-46/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой, 

при секретаре М.В. Айтышевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (не вписан в полис ОСАГО №). Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 75 000 руб. Фактический размер ущерба составил 75 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными доказательствами. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца относительно заочного производства, неявки ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч.2 ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником" транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Ф9, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2023, и не оспаривалось стороной ответчика. 

Согласно полису ОСАГО № СПАО "Ингосстрах" собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, застраховав ответственность при управлении автомобилем, ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.4). 

При этом водитель ФИО1 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

14 марта 2023 года потерпевший Ф6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.5-7). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб вышеуказанному транспортному средству 

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению № ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта- 133 938 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) - 82001 руб. 

Материалами дела подтверждено, что АО «АльфаСтрахование» и Ф6 пришли к соглашению о выплате страхового возмещение в размере 75000 руб. (л.д.31). 

В соответствии с актом о страховом случае от 14 марта 2023 года размер страхового возмещения составил 75 000 руб. (л.д.32).

Согласно платёжному поручению № от 29 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Ф6 сумму страхового возмещения в размере 75 000 руб. (л.д.33)

Согласно платёжному поручению № от 30 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 75 000 руб. (л.д.34).

Таким образом, истцом доказана обоснованность заявленного им регрессного требования в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 75 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма судебных расходов, понесенных истцом в размере 2450 руб., пропорционально взысканной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» в порядке регресса произведённую страховщиком страховую выплату в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 16 февраля 2024 года.

Судья В.Б.Лобачева