Судья 1-й инстанции: Швецова Н.Б. № 22-3242/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В., 

при помощнике судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осуждённого ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

защитника адвоката Кошелевой Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с его апелляционной жалобой на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2025 года. Этим приговором

ФИО1, (данные изъяты) судимый

-20 августа 2007 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (впоследствии наказание присоединялось в связи с совокупностью приговоров Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2007 года и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2016 года, и частично складывалось с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2015 года, 19 сентября 206 года, Усольского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года), освобождён 6 ноября 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,

-8 ноября 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 6 ноября 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,

-16 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2020 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы освобождён 25 октября 2021 года по отбытии срока наказания,

-8 сентября 2025 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

-24 сентября 2025 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества М.А.Л.) к 2 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества С.А.С.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2025 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период с 6 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2025 года. 

С ФИО1 в пользу потерпевшей М.А.Л. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 11 193 рубля.

Приговором разрешён вопрос о возмещении судебных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён за две кражи с причинением значительного ущерба М.А.Л. и С.А.С. Согласно приговору преступления имели место при следующих обстоятельствах.

6 января 2025 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостиной комнате 

<

адрес изъят>, тайно похитил телевизор марки «Дексп», принадлежащий М.А.Л. В результате хищения М.А.Л. причинён значительный материальный ущерб на сумму 11 193 рубля.

26 января 2025 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ветеринарной клиники «Ласси-Вет» в 

<

адрес изъят>, тайно похитил смартфон марки «Поко», принадлежащий С.А.С. В результате хищения С.А.С. причинён значительный материальный ущерб на сумму 14 523,77 рублей.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в преступлениях полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых сообщал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, полагает, что суд не учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, его защитник адвокат Кошелева Э.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания. При этом ФИО1 дополнил, что не весь срок содержания его под стражей зачтён в срок отбытого наказания.

Прокурор Калинина Л.В. высказалась о законности и обоснованности приговора, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований к смягчению назначенного наказания. 

Выводы суда первой инстанции о правильности установления обстоятельств совершённого преступления, виновности в нём ФИО1, правильности юридической квалификации деяний в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 преступления отнесены к категории средней тяжести и направлены против собственности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учёл активное способствование расследованию преступлений. 

Также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие тяжёлых заболеваний; наличие малолетнего ребёнка. 

Учтены судом и данные о личности ФИО1, который ранее судим, состоял под административным надзором, не трудоустроен, проживал с супругой и ребёнком, характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства.

В полном соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. ФИО1 совершил преступления при наличии непогашенных судимостей. Наличие такого отягчающего наказание обстоятельства обоснованно не позволило суду первой инстанции применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. По делу отсутствует совокупность обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, последующим поведением осуждённого, которые могли бы быть признаны исключительными, и давали бы основания к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех значимых для назначения наказания обстоятельств суд законно и обоснованно назначил ФИО1 наказание за каждое преступление в размере, значительно меньше максимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, также не может быть признано чрезмерно суровым.

Поскольку по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при постановке приговора, суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно зачёл в срок наказания время содержания под стражей с 6 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Также в полном соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд зачёл в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2025 года. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая справедливым назначенное наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменение в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания в виде лишения свободы.

По приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2007 года, 19 октября 2015 года, 19 сентября 2016 года, 5 августа 2020 года, Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2016 года, Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года ФИО1 был осуждён за преступления средней тяжести. Наказание по этим приговорам ФИО1 отбыл 25 октября 2021 года. Таким образом, на момент совершения преступлений судимости по вышеперечисленным приговорам были погашены. Поэтому ссылки на данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года, Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2007 года, 19 октября 2015 года, 19 сентября 2016 года, 5 августа 2020 года, Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2016 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Иванов

.