Дело № 12-54-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 января 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в 

<

адрес>, 

по протесту прокурора г. Белово Ш. на постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> сутки. 

В протесте прокурор г. Белово просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, просит восстановить срок обжалования.

Из материалов дела следует, что за получением копии постановления по делу об административном правонарушении прокурор обратился в суд 12 декабря 2017 г., протест принесен 15 декабря 2017 г. (л.д. 40-48), следовательно, срок обжалования постановления пропущен не был. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что 14 февраля 2017 г., из торгового зала 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил стеклянную бутылку с коньяком «Коньяк Российский Остров Крым», 0,5 литра, пять лет выдержки, стоимостью 371 руб. 65 коп. 

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 г., вступившим в силу 1 ноября 2016 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 2.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток (л.д. 50).

Исходя из смысла ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 14 февраля 2017 г. считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять обоснованное решение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора города Белово Ш. удовлетворить.

Постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья (подпись) Д.В. Недорезов