ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении с Дата соглашения № от Дата и взыскании задолженности по соглашению в размере 7 395,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № от Дата (далее - соглашение о кредитовании), последней выдан кредит в размере 450000 руб. на срок по Дата под 16 % годовых. В нарушении условий соглашения о кредитовании, ответчик надлежащим образом, в полном объеме, не исполнила принятые по соглашению о кредитовании обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, судебная корреспонденция, направленная судом по ее месту жительства, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая изначальное согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № от Дата, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450000 руб. на срок по Дата с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Из соглашения о кредитовании следует, что сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере указанном в графике погашения кредита.

Оферта ответчика принята банком путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 450000 руб., что подтверждается банковским ордером № от Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением письменной формы, путем акцепта банком оферты ответчика, заключено соглашение о кредитовании.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное наименование изменены на акционерное общество «Россельхозбанк», АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 6.1. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Соглашения.

Установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на Дата составила 7 395,41 руб., из которых: 5429,16 руб. – основного долга, 1151,25 руб. – процентов, 815 руб. - пени.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Установлено, что Дата истец направил ответчику требование, в которых предложил не позднее Дата досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть соглашение о кредитовании. 

Однако в указанный срок, задолженность ответчиками погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения соглашения о кредитовании от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, что является существенным нарушением условий соглашения, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании № от Дата с Дата обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению соглашения о кредитовании, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в размере 7 395,41 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть с Дата соглашение № от Дата.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала с ФИО2 сумму долга 7 395,41 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова