Дело № 2-1788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 26 августа 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Арзамаса о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности, указывая, что они являются собственниками жилого дома с кадастровым №, расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

дата>, государственная регистрация права № 

<

дата>.

Право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

дата>, государственная регистрация права № 

<

дата>.

Право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

дата>, государственная регистрация права № 

<

дата>.

Они произвели реконструкцию помещения литер A3 по техническому паспорту № 

<

дата> в жилом доме: утеплили сени и из сеней сделали кухню.

Указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. 

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса письмом № 

<

дата> отказано в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия уведомления о планируемой реконструкции. Им предложено решить вопрос о сохранении перепланированного помещения в судебном порядке.

Отказом нарушено их право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

Реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который уже много лет находится в их собственности. Реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Просят сохранить жилой дом, общей площадью 81,2 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту КП НО «Нижтехинвентаризация» Арзамасское отделение 

<

дата>; признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на указанный жилой дом.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск не признает, поскольку реконструкция выполнена без разрешительной документации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками по 1/3 доли каждый жилого дома площадью 71 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости 

<

дата>, 

<

дата>.

В жилом доме произведено переустройство. Истцы утеплили сени (помещение под литерой А3 по техническому паспорту 

<

дата> №), переоборудовали их под кухню.

Строительно-монтажные работы выполнены ООО «Стройгаз» согласно проекту и внесенными в него изменениями.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса письмом 

<

дата> № отказал в выдаче уведомления о реконструировании жилого дома, поскольку не представлено уведомление о планируемой реконструкции данного дома.

Учитывая, что границы земельных участков не нарушены, переустройство осуществлено в соответствии с технической документацией, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии общей площадью 81,2 кв.м, жилой площадью 57,9 кв.м, подсобной 23,3 кв.м., для целей кадастрового учета в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, согласно приказу №90 Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

дата> площадью 90,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин