ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Бугаевой В.К., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Бойковой Л.А., представившей удостоверение и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>», 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, реализуя который, он, осуществив телефонный звонок на номер телефона: №, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства путем покупки.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел прибыл к 

<

адрес>, где, действуя умышленно незаконно, приобрел за 2000 рублей для личного употребления у неустановленного лица вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство: 

<

данные изъяты>, размещенное в двух бумажных свертках, которые положил в карман одежды, надетой на нем. После чего в 11 часов 55 минут у торгового павильона «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение строительного вагончика, расположенное у четвертого подъезда 

<

адрес>, где с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в присутствии понятых, при личном досмотре у него было изъято: два бумажных свёртка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, подтвердил показания на стадии досудебного производства по уголовному делу, в которых неоднократно изобличал себя в совершенном преступлении.

Так, на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, из которых следует, что является лицом, употребляющим наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, путем введения инъекций. Знакомый по имени 

<

данные изъяты> предложил покупать у него 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил приобрести 

<

данные изъяты> для личного употребления, позвонил 

<

данные изъяты> по номеру: № и договорился о покупке героина за 2 000 рублей. Находясь у 

<

адрес> за 2 000 рублей героин, упакованный в свёртки, после чего был задержан сотрудниками полиции и препровожден в строительный вагончик, расположенный у 

<

адрес>. В присутствии понятых у него изъяли: два свертка газетной бумаги, внутри которых находилось наркотическое средство - 

<

данные изъяты>т.1 л.д. 65-67).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, из которых следует, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес> рядом с входом в аптеку «

<

данные изъяты>», встретился с человеком по прозвищу «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> передал ему два бумажных свертка с 

<

данные изъяты> которые он положил в карман своей одежды, после чего направился вдоль 

<

адрес> к светофору, чтобы перейти дорогу на противоположную сторону, и примерно через 20 метров у киоска «

<

данные изъяты>», расположенного рядом с остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты> его задержали сотрудники полиции, и 

<

данные изъяты> был у него изъят (т.1 л.д.78-81).

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что был задержан сразу после приобретения наркотического средства. 

Суд, оценив все показания подсудимого ФИО1, находит их в вышеизложенной части достоверными.

Необходимо отметить, что показания ФИО1 относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, являются непоследовательными. В частности, на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что забрал наркотическое средство из тайника-закладки.

На допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объясняя эти противоречия, пояснил, что, давая такие показания, полагал, что это может смягчить его вину и вину «

<

данные изъяты> В этой связи суд находит единичные показания ФИО1 о приобретения наркотического вещества из тайника-закладки, надуманными, данными из ложного заблуждения о возможности смягчения ответственности.

Приходя к таким выводам, суд принимает во внимание, что показания подсудимого ФИО1 в части, признанной судом достоверными, нашли своё полное подтверждение другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что около 12 часов неустановленный мужчина по имени ФИО3 в районе 

<

данные изъяты> намерен приобрести наркотическое вещество – героин для личного употребления. На участке местности у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> в ходе которого около 11 часов 40 минут был замечен подозрительный мужчина, к которому подошел другой мужчина. После чего один из мужчин передал другому денежные средства, другой передал что-то взамен, после этого они разошлись. Около 11 часов 55 минут было принято решение о задержании и у павильона «

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра, проведённого в присутствии двух понятых, в строительном вагончике, находящимся у подъезда 

<

адрес>, в кармане одежды, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято два свертка газетной бумаги, внутри которых находилось вещество. Задержать мужчину, с которым встретился ФИО1, не удалось (т.1 л.д.69-70).

Аналогичные сведения свидетель Свидетель №1 указал и в рапорте об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>» около 11 часов 40 минут к ФИО1 подошел неизвестный мужчина, которому ФИО1 передал денежные средства, неизвестный взамен что-то передал ФИО1. После чего ФИО1 и мужчина разошлись в разные стороны. Около 11 часов 55 минут ФИО1 был задержан, в ходе личного досмотра у него были изъяты два свертка газетной бумаги, внутри которых находилось наркотическое вещество – 

<

данные изъяты>т.1 л.д.6-7).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит, что они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в части признанными судом достоверными и подтверждают то, что последний незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления.

То обстоятельство, что на срезах ногтевых пластин, смывах с рук изъятых у ФИО1, а также контрольном образце, следов наркотических средств не выявлено (т.1 л.д.29, 35-37), по убеждению суда, не образует сомнений, в виновности подсудимого в совершении преступления. 

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, изъятое у ФИО1, было упаковано в два бумажных свёртка, что объективно препятствовало образованию следов. 

Данные выводы суда основаны и на других доказательствах.

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у последнего изъяты два бумажных свертка с веществом, которое согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.11, 23-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества (т.1 л.д.43-46).

Факт изъятия у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №2 – понятого, который в ходе предварительного расследования, пояснил, что сотрудники полиции при личном досмотре изъяли у ФИО1 два бумажных свертка с веществом (т.1 л.д.53).

Вышеприведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель, исключила из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – хранение наркотического средства.

По мнению государственного обвинителя, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 был задержан сразу же после приобретения наркотического средства и не имел реальной возможности им владеть.

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения полностью, либо частично и излагает суду мотивы отказа, что влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп.1 и 2 ч.1 ст.24 и пп. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. ФИО1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> непосредственно после приобретения у неустановленного лица, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство: 

<

данные изъяты>), в значительном размере, общей массой не менее 0

<

данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель привел надлежащие мотивы частичного отказа от обвинения, в связи с чем суд принимает частичный отказ от обвинения и исключает из обвинения ФИО1 диспозитивный признак хранение, поскольку судом не установлено, что ФИО1 после приобретения наркотического, владел этим наркотическим средством.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли он при этом в болезненном состоянии психики, исследовался экспертами-психиатрами на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанное расстройство не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.98-100).

Оценив заключения проведенной экспертизы, суд находит его достоверным, соответствующим другим доказательствам по делу.

При таких данных, учитывая выводы комиссии экспертов-психиатров в заключениях и все обстоятельства совершения преступления подсудимым, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

По изложенным мотивам, суд полагает, что, незаконно приобретая без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО1, который не имея на то законных оснований, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством и его масса образует значительный размер, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он в целом положительно, проживает в семье, работает без официального трудоустройства, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание последует целям исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдающий синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти 

<

данные изъяты>.

Поскольку на приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства дознаватель ссылался не только в обоснование виновности подсудимого, а они также являются доказательствами по выделенному материалу КУСП № (т.1 л.д.73), то они подлежат хранению до принятия решения по выделенному материалу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства отела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52): вещество, 

<

данные изъяты> бумажный конверт с упаковкой из - под вещества – хранить до принятия решения по материалу, выделенному в отельное производство (т.1 л.д.51-52).

По вступлению приговора в законную силу разрешить ФИО1 распоряжаться хранящимся у него мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.59-61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)