Дело № 2-546/2023

УИД № 01RS0006-01-2022-003779-58

Решение

 в окончательной форме изготовлено 02.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2023 г. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд 

Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и об определении долей в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и об определении долей в праве собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют несовершеннолетнего сына – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Имеется спор о совместно нажитом имуществе. 

В период совместного проживания супругов в браке было приобретено следующее имущество:

- четырехкомнатная квартира общей площадью 77,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО13, 

<

адрес>, стоимостью 2 350 000 рублей; 

- автомобиль Фольксваген BORA регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***> по цене 250000 рублей; 

Также в период брака имелся совместный бизнес супругов, который был продан в 2019 году.

Указала, что имеются долговые обязательства перед ООО «Фианит-Ломбард» согласно залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150620 рублей. Золото было приобретено ею до брака с ФИО3, до настоящего времени золото из ломбарда не выкуплено, обязательства перед кредитором не исполнены.

Указала, что квартира была приобретена сторонами в 2016 году на ее (ФИО1) собственные средства в размере 1859134 рубля, которые были переведены ее матерью ФИО2 на счет истицы в Сбербанке в день приобретения данной квартиры, а также за счет денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации (материнского капитала) в размере 440866 рублей. Квартира оформлена в собственность ФИО14 (ФИО15) ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7 по ? доле на каждого.

Считает, что с таким определением долей и признанием долей равными согласиться нельзя. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Учитывая тот факт, что согласно договора купли-продажи квартиры средства Пенсионного фонда РФ составили 440866 рублей, доля в квартире ответчика равна всего 5/100, что составляет 4,6% от общей стоимости всего договора. Также указала, что ее доля составляет 31/100, ФИО6 32/100, ФИО7 – 32/100. Сумма в размере 1859134 рубля, вложенная в приобретение спорной квартиры, состояла из собственных средств истицы, подаренных ей матерью. Указала, что денежные средства переданы ее матерью в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (списание от ДД.ММ.ГГГГ и зачисление указанных денежных средств на расчетный счет ФИО4 (ФИО14). 

В силу того, что доля ответчика в квартире должна составлять не ?, а 5/100, остальная часть квартиры разделу не подлежит. Указала, что разделу подлежит автомобиль Фольксваген BORA регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***> по цене 250000 рублей и долговые обязательства супругов перед ООО «Фианит-Ломбард» согласно залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150620 рублей. 

В последующем неоднократно уточняла исковые требования, указав, что в период брака имелся совместный бизнес супругов, который был открыт в 2018 году и продан в декабре 2021 года по договору купли-продажи за 950000 рублей, денежные средства поделены поровну. Кроме того, у бывших супругов имеются долговые обязательства перед ООО «Фианит-Ломбард» согласно залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150620 рублей на сумму 65113 рублей, всего обязательств на сумму 215733 рубля. Также автомобиль находится в залоге согласно залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. Указала, что разделу подлежит автомобиль Фольксваген BORA регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***> по цене 250000 рублей; долговые обязательства супругов перед ООО «Фианит-Ломбард» на общую сумму 215733 рубля и ООО «Автозалог-24» на сумму 100000 рублей. В настоящее время долговые обязательства перед ООО «Фианит-Ломбард» на общую сумму 215733 рубля и ООО «Автозалог-24» на сумму 100000 рублей ФИО1 погашены полностью. 

Истец просит признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО14 (ФИО15) ФИО8 автомобиль Фольксваген BORA регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***> стоимостью 250000 рублей; долговые обязательства перед ООО «Фианит-Ломбард» согласно залоговых билетов 215733 рубля; проценты в размере 65 113 рублей, долговые обязательства перед ООО «Ломбард «Автозалог-24» на сумму 100000 рублей, проценты в размере 13 200 рублей; 

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО13, 

<

адрес>, в размере 5/100 доли;

Признать право общей долевой собственности за ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО13, 

<

адрес>, в размере 32/100 доли;

Признать право общей долевой собственности за ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО13, 

<

адрес>, в размере 32/100 доли;

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО13, 

<

адрес>, в размере 31/100 доли;

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО13, 

<

адрес>, в размере 1/4 доли за ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1;

Определить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО13, 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО1 (доля 36/100), ФИО7 (доля 32/100), ФИО6 (доля 32/100);

Определить в собственность ФИО3 ? автомобиля Фольксваген BORA регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***>;

Определить в собственность ФИО1 ? автомобиля Фольксваген BORA регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***>; 

Признать долговые обязательства перед ООО «Фианит-Ломбард» согласно залоговых билетов 215733 рубля, долговые обязательства перед ООО «Ломбард «Автозалог-24» на сумму 100000 рублей;

Взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию в размере 100000 рублей в счет выплаты суммы основного долга перед ООО «Ломбард «Автозалог-24» за автомобиль Фольксваген BORA регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***> и проценты в сумме 13200 рублей;

Взыскать в свою пользу с ФИО3 долговые обязательства перед ООО «Фианит-Ломбард» согласно залоговых билетов 215733 рубля, процентов в размере 65 113 рублей, погашенных ФИО1.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования признал в части долговых обязательств, не отрицает, что после развода проценты и задолженность была выплачена истцом. Пояснил суду, что квартира куплена на его денежные средства с использованием материнского капитала, автомобиль также куплен на его денежные средства. Размер доли в квартире, причитающейся ему по мнению истца, не признал, считает, что у него и у истца доли равны и составляют по 34/100, остальное доли детей. Изначально был внесен материнский капитал, затем добавила мать истицы приблизительно 1800000 рублей, сам он добавил 120000 рублей из своих сбережений, 39000 рублей из общих сбережений. Купили квартиру в 2020 году, в 2021 году продали совместный бизнес, вырученные деньги вложили в квартиру, часть их этих денег вложили на ремонт и покупку техники. 175000 рублей потрачено на погашение кредита супруги, приобретенного до брака. Также у него самого имелся судебный штраф в размере 400000 рублей. Его мать дала денежные средства на квартиру. После разговора с ФИО1 решили, что погасят его кредит (ответчика) и ее кредит (истца), а дальше будут отдавать остаток денежных средств матери истца. Имелась устная договоренность, что будут отдавать денежные средства в счет погашения долга перед матерью истца. Ответчик переводил на счет супруги 1070000 рублей в течение 2.5 лет. Супруга накапливала и отдавала матери долг, когда та приезжала к ним. Также указал, что истица приобретенный в браке автомобиль спрятала, ответчик им не пользовался, его местонахождение неизвестно по сей день. В настоящее время, ответчик приобрел в свою собственность автомобиль, и желает, чтобы компенсация за автомобиль была за счет долговых обязательств, если сумма по долговым обязательствам будет превышать, то недостаток согласен доплатить. Всего общая сумма его перевода 1070000 рублей, часть на общие нужды, но основная сумма денежных средств – это погашение долга перед тещей за квартиру. В удовлетворении исковых требований истца просит отказать.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, пояснила, что подарила дочери денежные средства на покупку квартиры около 1 800 000 рублей, договор дарения был устный, денежные средства были перечислены путем безналичного перевода на расчётный счет дочери. Полагает, что доля ФИО3 в квартире должна быть уменьшена. 

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Фианит-Ломбард», надлежаще извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Ломбард «Автозалог-24», надлежаще извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Правовое регулирование имущественных отношений супругов в Российской Федерации базируется на основе равенства их прав в отношении владения, пользования и распоряжения имуществом, нажитым в браке. Принцип равенства супругов, закрепленный в ст. 1 СК РФ, основан на конституционных положениях о равенстве прав и свобод мужчины и женщины (ч. 3 ст. 19 Конституции РФ) и соответствующих нормах международного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, зарегистрированный отделом по 

<

адрес>/в управлении государственной регистрации службы ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №. 

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 (ФИО14) А.Т. и ФИО3 прекращен на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея. После расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО14.

Судом установлено, что в период брака на основании нотариально удостоверенного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами с привлечением средств материнского (семейного) капитала была приобретена квартира с кадастровым номером 01:05:0200048:139 общей площадью 77.2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО13, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ФИО3, ФИО4, действующая от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, покупают у ФИО5 квартиру за 2350000 рублей в долевую собственность в равных долях по ? (одной четвертой) доле каждому.

Право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в установленном законом порядке зарегистрировано за обоими супругами и несовершеннолетними детьми, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора определен порядок расчета, предусматривающий, что собственные средства ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в размере 1909134 рублей уплачены до подписания договора, сумма в размере 440866 рублей будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение 60 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет продавца ФИО5 (пункт 4.3 договора).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующими соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи и определении при этом долей в праве общей долевой собственности, нарушений требований закона допущено не было, доли определены по соглашению супругов, в том числе с учетом интересов несовершеннолетних детей (пункт 4.1 договора купли-продажи).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако, заявляя о том, что денежные средства (за исключением средств материнского (семейного) капитала), на которые приобретена квартира, получены истцом от своей матери безвозмездно в качестве добровольного желания помочь дочери, и не являются займом, истец не представила в подтверждение тому доказательств. 

Так, в платежных документах, подтверждающих денежный перевод от матери к дочери, не указано назначение платежа, как не указано, что переводимая сумма передается дочери безвозмездно и именно на приобретение квартиры, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении долей участников сделки в ином размере, нежели определено договором купли-продажи квартиры. К пояснениям третьего лица ФИО2, суд относится критический, так как она является заинтересованным лицом, матерью истца. 

Рассматривая исковые требования истца о разделе автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании письменных материалов дела, в том числе свидетельства о регистрации транспортного средства №, а также пояснений сторон, судом установлено, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль Фольксваген BORA 2002 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***>, стоимость которого на дату рассмотрения дела стороны определили в размере 250000 рублей.

Автомобиль зарегистрирован на имя истца, после расторжения брака находится в пользовании истца, в связи с чем суд считает целесообразным произвести раздел автомобиля, выделив его в собственность истцу, при этом в пользу ответчика с истца подлежит взысканию компенсация в счет причитающейся ему супружеской доли автомобиля в размере ? доли стоимости автомобиля, то есть в размере 125000 рублей.

При разрешении исковых требований истца о признании общими долговых обязательств перед ООО «Фианит-Ломбард» и ООО «Ломбард «Автозалог-24», суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 3 ст. 39 установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов – те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период совместного проживания и нахождения сторон в зарегистрированном браке на нужды семьи у супругов возник долг перед ООО «Фианит-Ломбард» согласно залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150620 рублей на сумму 65113 рублей, всего обязательств на сумму 215733 рубля. Также в период совместного проживания и нахождения сторон в зарегистрированном браке на нужды семьи у супругов возник долг (залог автомобиля) перед ООО «Ломбард «Автозалог-24» согласно залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

Обязательства по погашению указанных долгов и процентов исполнены истцом самостоятельно после расторжения брака и за счет своих собственных средств, что подтверждается платежными документами, а ответчиком не отрицается и не оспаривается, в этой части исковые требования ответчиком признаны в полном объеме. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. 

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По настоящему делу судом принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации за транспортное средство в размере 125 000 рублей. Кроме того, судом принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченных долговых обязательств и процентов в общей сумме 394 046 рублей. Суд считает, что эти взаимные требования являются однородными и встречными.

Таким образом, учитывая, что предметом зачета в данном случае являются денежные средства и это не противоречит требованиям ст. 411 ГК РФ, суд, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, считает возможным произвести зачет встречных денежных требований сторон. 

В связи с изложенным, в результате зачета встречных денежных требований сторон, окончательно взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 269 046 рублей.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает законным исковые требования истца удовлетворить частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и об определении долей в праве собственности удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО14 (ФИО15) ФИО8 автомобиль Фольксваген BORA, 2002 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***>.

Раздел автомобиля Фольксваген BORA, 2002 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***> произвести следующим образом: 

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль Фольксваген BORA, 2002 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автомобиля Фольксваген BORA, 2002 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN – 

<

***> в размере 125 000 рублей.

Признать общими долговые обязательства супругов перед ООО «Фианит-Ломбард» согласно залоговых билетов на сумму 215733 рубля, а так же процентов на сумму 65 113 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму погашенного долга перед ООО «Фианит-Ломбард» в размере 215 733 рубля, а так же процентов в размере 65 113 рублей. 

Признать общими долговые обязательства супругов перед ООО «Ломбард «Автозалог-24» на сумму 100000 рублей, а так же процентов на сумму 13 200 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму погашенного долга перед ООО «Ломбард «Автозалог-24» в размере 100 000 рублей, а так же процентов размере 13 200 рублей. 

Произвести зачет встречных денежных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 125 000 рублей и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 394 046 рублей. 

В результате зачета встречных денежных требований взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 269 046 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева