РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

<

...>

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Удачиной Д.В.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2177/2025 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

врио начальника УМВД России по г. Туле обратился в суд с вышеуказанным иском, просил в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование требований указано, что решением Донского городского суда Тульской области в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости по приговору Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; 2) запрет выезда за установленные судом пределы территории. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ увеличено количество обязательных явок до 4 раз в месяц, установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 следующего дня, за исключением работы в ночное время, запрет посещения мест общественного питания с целью распития спиртных напитков. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом разъяснений п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии соответствующего ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие с изложением объяснений в письменной форме относительно заявленных требований, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась и обязательной в силу закона не является.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования УМВД России по г. Туле законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам. 

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1, 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

При этом установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Донского городского суда Тульской области от 21.08.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости по приговору Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за установленные судом пределы территории. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ увеличено количество обязательных явок до 4 раз в месяц, установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 следующего дня, за исключением работы в ночное время, запрет посещения мест общественного питания с целью потребления спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОВД. Поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, находясь под административным надзором, ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика и обстоятельств совершения им правонарушений, суд считает целесообразным дополнить административные ограничения запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Данное административное ограничение является обоснованным, отвечает целям административного надзора, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Оснований для уменьшения объема и характера установленных административных ограничений на основании ст. 272 КАС РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, требования УМВД России по г. Туле подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить. 

Дополнить установленные решением Донского городского суда Тульской области от 21.08.2023, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.08.2024 административные ограничения ФИО2 следующим ограничением:

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий