50RS0031-01-2025-014241-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-625/2026 (2-13155/2025;)

г.Одинцово Московской области 10 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Завод Лестниц Север» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод Лестниц Север» о расторжении договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Завод Лестниц Север» и ФИО1, взыскании с ООО «Завод Лестниц Север» (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства 365 750 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя 365 750 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что предмет договора (металлическая лестница) изготовлен ответчиком не качественно, а именно в течение одного месяца после монтажа лестница покрылась ржавчиной. Данный недостаток является существенным и свидетельствует о низком качестве материала. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки лестницы либо возвратить денежные средства, оплаченные по договору.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска, просил также применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работу, услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изготовления конструкции металлического каркаса лестницы для использования в помещении по адресу: АДРЕС

Истцом по договору оплачено 365 750 руб.

Как указывалось выше, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки лестницы либо возвратить денежные средства, оплаченные по договору.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований, указав, что дефекты возникли по вине истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная экспертиза для разрешения вопросов : « 1. соответствует ли результат выполненных ответчиком работ условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом проекта (металлическая лестница, расположенная по адресу АДРЕС), заключенного с истцом?

2. имеются ли у металлического каркаса лестницы выполненного ответчиком на объекте истца по названному выше договору указанные истцом недостатки в виде нарушения лакокрасочного покрытия с коррозией?

3. Если имеются, какова причина их возникновения (эксплуатационный или производственный характер возникновения)? Какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков? Являются ли выявленные недостатки существенными?».

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» (ОГРН №, ИНН №, адрес: АДРЕС, телефон №, №

Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика как лицо, заявившее ходатайство.

В соответствии с заключением судебной экспертизы результат выполненных ответчиком работ условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом проекта (металлическая лестница, расположенная по адресу: АДРЕС, заключенного с истцом, не соответствует в части нанесения на поверхность конструкции металлической лестницы лакокрасочного покрытия. У металлического каркаса лестницы, выполненного ответчиком на объекте истца по названному выше договору указанные истцом недостатки в виде нарушения лакокрасочного покрытия с коррозией, имеются. Причиной дефектов лакокрасочного покрытия и образование коррозии на поверхности металлической лестницы является нарушение технологии производства работ на этапе подготовки и нанесения ЛКП на поверхность конструкции, то есть причина носит производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 84 372 руб. 28 коп. Зафиксированный дефект лакокрасочного покрытия с образованием коррозии на поверхностях объекта экспертизы, влияющий на долговечность конструкции, является значительным дефектом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение наличие существенного производственного дефекта конструкции металлической лестницы, что влияет на долговечность использования такой конструкции, заключением судебной экспертизы опровергнуты доводы ответчика об эксплуатационном характере выявленных дефектов, неправильной эксплуатации, ввиду контакта лестницы с водой и песком; как отмечал в судебном заседании представитель истца, и подтверждается заключением судебной экспертизы, коррозия имеет место не только на ступенях лестницы, но и в других местах, где контакт с водой и песком исключен.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения технологии нанесения лакокрасочного покрытия, следствием чего явилось образование коррозии, суд соглашается с позицией истца об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, 365 750 руб. Судом проверен расчет неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере три процента за каждый день просрочки, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после срока установленного в претензии для добровольного исполнения требования потребителя), исходя из суммы уплаченной по договору и ограниченной данной суммой (ценой договора в размере 365 750 руб.). Вместе с тем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 85 000 руб., с учетом сохранения баланса законных интересов сторон, принимая во внимание заявленное ответчиком в письменных возражениях ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумму компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд полагает разумной и достаточной в размере 20 000 руб.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства. Поскольку у ответчика отсутствовали препятствия к добровольному удовлетворению досудебной претензии истца, содержащей требование об устранении дефектов либо возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 руб.; правовых оснований для его снижения более указанной суммы суд не усматривает.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащей уплате ответчиком в бюджет составляет 16 769 руб., исходя их суммы удовлетворенных требований.

Кроме того, в пользу АНО «Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» с ответчика подлежит взысканию 80 000 руб. в счет стоимости судебной экспертизы (110 000 руб.), с учетом внесенных в депозит 30 000 руб. (л.д.135 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Завод Лестниц Север» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Завод Лестниц Север» (ИНН №) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства 365 750 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя 85 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Завод Лестниц Север» (ИНН №) в пользу АНО «Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» (ИНН №) в счет доплаты стоимости судебной экспертизы 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Завод Лестниц Север» (ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 16 769 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2026.