Дело № 1-195/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Григорьевой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя Пашенковского Т.Д.

защитника Пыжьянова С.М.

подсудимого Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

Г., дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, состоит на учете РВК по Фрунзенскому району города Владивостока, ранее не судим, копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – содержание под стражей с дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Г. достоверно зная о том, что на территорий Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, дата примерно в 13 часов 00 минут находясь возле 

<

адрес> с целью дальнейшего употребления, незаконно приобрел (нашел) на земле полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №э от дата является наркотическим средством – смесью, содержащей производстводное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 H-индазол-3-карбоксамидо) бутанового кислоты, на момент проведения экспертизы масса смеси составляет 0,493г, на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании специалиста ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-157и от дата масса наркотических средств составляет 0,255 г., 0,430 г. и 0,518 г.; полимерный пакет, в котором находилось кристаллическое вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №э от дата является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентал-1-он, на момент проведения экспертизы масса смеси составляет 0,402 г.

Данные наркотические средства включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2015 № 1097), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению № 681 от 30 июня 1998 г., к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. 

Зная о том, что в найденных бумажных свертках находится наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, Г. с целью личного употребления, умышленно, незаконно без цели сбыта, хранил его при себе до 14 часов 45 минут дата, когда был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. 

дата в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 37 минут указанные наркотические средства полимерный пакет, в котором находись порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1267э от дата является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на момент проведения экспертизы масса смеси составляет 0,493г, на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании специалиста ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-157и от дата масса наркотических средств составляла 0,255 г., 0,430 г. и 0,518 г.; полимерный пакет в котором находилось кристаллическое вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1267э от дата является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентал-1-он, на момент проведения экспертизы масса смеси составляла 0,402 г.; окурок из под сигареты «Ява» в котором находилось растительное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1267э от дата является наркотическим средством – смесью табака с производным N-метилэфедрона-1-2-(1-пирролидинил)пентан-1-оном, на момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляет 0,402г., которое Г. сам изготовил из найденного наркотического средства и табака, были обнаружены и изъяты сотрудником ОУР отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку, в ходе личного досмотра Г. в каб. № 102 по ул. Посьетской, 46 в г. Владивостоке.

В ходе предварительного следствия Г. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Г. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании, охарактеризовала Г. как доброго, заботливого, отзывчивого человека. Принимая во внимание, что у них малолетний ребенок, она нуждается в помощи Г., который проявил себя как заботливый и любящий отец.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, квалифицированы верно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД, КНД не состоит. 

При назначении наказания Г. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Г., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Г.. не связанного с реальным лишением свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Г. считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Г. исполнение определенных обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде ограничением свободы, штрафа, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении Г. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, если в течение 3 (трех) лет Г. своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Г. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Г. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 1) наркотическое вещество – смесь табака с производным N-метилэфедрона-1-2-(1-пирролидинил)пентан-1-оном, масса 0,190г;

2) наркотическое средство-смесь, содержащей производное N-метилэфедрона-1-2-(1-пирролидинил)пентан-1-оном, масса 0,390г;

3) наркотическое средство-смесь, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3- метил -2-(1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса 0,485 г.4) смывы, упакованные в один прозрачный полимерном пакете, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко