Дело № 2-388/2024

УИД - 24RS0032-01-2023-002934-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №-СО (ДИ) от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Остров отдыха, 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda Партнер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и Honda Fit, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Honda Партнер, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии является ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». Собственник автомобиля Honda Партнер, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, на основании которого АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 руб. 00 коп. Поскольку ФИО2 согласно страховому полису ХХХ № на момент дорожно - транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Honda Fit, государственный регистрационный знак 

<

***>, истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 104 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 00 коп. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности №-СО (ДИ) от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступало. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4, ФИО7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик, третьи лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно - транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно - транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия, объяснений участников дорожно - транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на Острове отдыха 19 в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем HONDA Fit, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с впереди остановившимся транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В данном случае именно действия водителя ФИО2 находятся в непосредственной причинно - следственной связи с дорожно - транспортным происшествием, поскольку он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО8 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем в отношении ФИО2 инспектором полка ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Honda Partner, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 судом не установлено.

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия автомобилю Honda Partner, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису ХХХ № на момент дорожно -транспортного происшествия автомобиль Honda Fit, государственный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО6, застрахован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Honda Fit, государственный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Partner, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована. 

ФИО4 в лице своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ», признав данное дорожно - транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 104 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 000 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО2 не значится в соответствии с условиями договора АО «СОГАЗ» в числе лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, АО «СОГАЗ» вправе претендовать на взыскание денежных средств при доказанности вины ФИО2 в возникновении дорожно – транспортного происшествия. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в дорожно – транспортном происшествии и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны

Ответчик в ходе рассмотрения дела свою виновность в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии не оспаривал, равно как не оспаривал размер выплаченного потерпевшим страхового возмещения, а также не представил доказательства иного размера причиненного ущерба. 

Наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не опровергает виновность ФИО2, совершившего столкновение с впереди остановившимся транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственником ФИО4, следовательно, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещении ущерба в порядке регресса на основании п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Более того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии, к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 104 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 00 коп. 

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 104 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 00 коп., всего: 107 280 руб. 00 коп. /сто семь тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек/. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Шевцова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ