Дело №2-132/2017 (2-2488/2016)

Поступило 27.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца К.С., представителя ответчика П.О., представителя третьего лица Ч.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по простому векселю, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ФАКТОР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 1 000 000 руб. по простому векселю №001, выданного 18.12.2008 года, издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, в размере 13 500 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 201 390 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 274 руб. 45 коп.. В обоснование требований указано, что по простому векселю №001, выданного ООО СК «СОДРУЖЕСТВО» 18.12.2008 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.12.2011 года, ПК «Жилищно-строительный кооператив «Красная Сибирь 17» (векселедатель) обязался безусловно уплатить по данному векселю сумму 1 000 000 рублей непосредственно предприятию ООО Строительная компания «СОДРУЖЕСТВО» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). 03.10.2011 года по Договору №1-В купли-продажи векселя ООО «ФАКТОР» приобрело вексель у ООО СК «СОДРУЖЕСТВО». 21.06.2012 года факт неплатежа по векселю был удостоверен протестом нотариуса нотариального округа города Новосибирска К.О., согласно Акту о протесте векселя в неплатеже, зарегистрированного в реестре за №2-1386. Представитель истца К.С. требования поддержала.

Ответчик не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Её представитель по доверенности П.О. требований не признала. Просила отказать истцу в иске, применив срок исковой давности. Пояснила, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства, а при отсутствии специальных норм регулируются общими нормами гражданского законодательства о сделках (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ). Вексельным законодательством не регулируются вопросы полномочий лица на совершение вексельных сделок. Соответственно, к вексельным сделкам юридического лица применяются общегражданские нормы о полномочиях на их совершение от имени данного лица и нормы о недействительности сделок, совершенных неуполномоченным лицом. Арбитражным судом установлено, что спорный вексель был подписан председателем правления ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» ФИО1. Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ органы юридического лица, к числу которых относится руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица. Соответственно, при выдаче векселя председатель кооператива ФИО1 действовала в качестве органа юридического лица, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Установленные Арбитражным судом обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ являются преюдициальными и обязательными для суда общей юрисдикции. Кроме того, истец обязан представить подлинный документ, на котором основывает свои требования, согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 года. Срок платежа в соответствии с п.75 Положения о переводном и простом векселе, является обязательным реквизитом. Переводной вексель может быть выдан сроком «по предъявлении», то есть оплачивается при его предъявлении. Такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (если в самом векселе не указаны иные сроки). Векселедатель также может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае годичный или указанный в векселе срок его предъявления течет с этого определенного срока. В векселе содержится указание на срок платежа «по предъявлении, но не ранее 18.12.2011». Право векселедержателя на требование возврата вексельной суммы в течение установленного срока закреплено в пункте 53 Положения, согласно которого в случае непредъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении векселя к акцепту в срок, установленный Положением, следовательно, нет оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» Ч.Д. полагает, что кооператив не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, поскольку решение не может повлиять на его права либо обязанности. Полагает, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском к ЖСК об оспаривании сделки по выдаче векселя, поскольку истец должен будет доказать материально-правовой интерес, который будет обеспечен при этом способе защиты. Вместе с тем истец не представил доказательств того, что сделка по выдаче векселя не соответствует нормам действующего законодательств АО потребительской кооперации и Уставу ЖСК, а также доказательств того, что ФИО1, являясь председателем ЖСК, не имела полномочий её заключать без согласия или одобрения собрания членов ЖСК, т.е.е действовала с превышением полномочий.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, установлено следующее.

Как указано в части 1 статьи 129 Кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи векселя) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Статья 128 ГК Российской Федерации относит к объектам гражданских прав вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

18.12.2008 года Обществу с ограниченной ответственностью СК «СОДРУЖЕСТВО» был выдан простой вексель №001 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.12.2011 года, по которому Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Красная Сибирь 17» (векселедатель) обязался безусловно уплатить векселедержателю или по его приказу любому другому предприятию (лицу) сумму 1 000 000 рублей (л.д.4).

03.10.2011 года по Договору №1-В купли-продажи векселя ООО «ФАКТОР» приобрело вексель у ООО СК «СОДРУЖЕСТВО». Вексель передан по Акту приема-передачи от 03.10.2011 года (л.д.7, 8).

В соответствии с частью 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33, Пленума ВАС Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» от 04.12.2000 года разъяснено, что если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

21.06.2012 года факт неплатежа по векселю был удостоверен протестом нотариуса нотариального округа города Новосибирска К.О., согласно Акту о протесте векселя в неплатеже, зарегистрированного в реестре за №2-1386 (л.д.4 оборот).

13.09.2012 года Арбитражным судом Новосибирской области по иску ООО «ФАКТОР» к ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» о взыскании суммы долга по векселю, издержек на совершение протеста векселя в неплатеже и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами было вынесено решение, которым иск был удовлетворен (л.д.12-15): с ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» в пользу ООО «ФАКТОР» взыскано 1 000 000 руб. вексельного долга, 13 500 руб. издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, 1 311,48 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 148,12 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по делу №А45-20242/2012 было обжаловано ответчиком. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения (л.д.16-18).

25.07.2013 года Бердским городским судом Новосибирской области был удовлетворен иск К.О.А. к ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» оформленное протоколом №9 от 16.11.2008 года о принятии кооперативом прав и обязанностей по договору №1104-д на сумму 1 000 000 руб. по векселю (л.д.19-20). 

Данное решение было обжаловано ООО «ФАКТОР». Апелляционным определением Новосибирского областного суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение - без изменения, вступило в законную силу 17.10.2013 года.

Как следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2014 года (л.д.21 оборот), решением от 24.02.2014 г. Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление ООО «ФАКТОР» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 13.09.2012 г.. При этом удовлетворил ходатайство о замене ответчика ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» на ФИО1 (л.д.22).

23.07.2014 года решением Арбитражного суда Новосибирской области (л.д.23-24) ООО «ФАКТОР» было отказано в удовлетворении требований ООО «ФАКТОР» к ФИО1 о взыскании вексельного долга, т.к. суд пришел к выводу, что поскольку Бердским городским судом 25.07.2013 г. постановлено решение о признании недействительными решений общего собрания ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» от 16.11.2008 г. (в том числе - о принятии кооперативом прав и обязанностей по договору 1104-д на сумму 1 000 000 рублей по векселю), следовательно, сделки совершенные на основании принятых на собрании решений, не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения, в связи с этим у истца отсутствует право обращаться в суд с требованием о взыскании вексельного долга (л.д.24).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда г.Томска от 08.10.2014 года (л.д.25-27) решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ФАКТОР» - без удовлетворения. 

Однако, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 года решение от 23.07.2014 (л.д.28-31) Арбитражного суда и Постановление от 08.10.2014 года Седьмого арбитражного апелляционного суда были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении указал, что выводы суда о том, что сделки, совершенные на основании принятых на собрании решений, которые признаны судом незаконными, не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения, - являются ошибочными, поскольку признание впоследствии недействительными решения общего собрания членов кооператива о согласии на совершение сделки о принятии кооперативом прав и обязанностей по договору №1104-д на сумму 1 000 000 руб. по векселю, само по себе не влечет её недействительности. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

23.04.2015 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду в связи с заменой по ходатайству истца ответчика ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» на ФИО1 (л.д.32-35). Как указано в определении, в судебном заседании представитель истца отказался от замены ответчика ФИО1 на ПК «ЖСК Красная Сибирь 17», настаивал на рассмотрении дела по иску именно к ФИО1.

Кроме того, отменяя решение от 23.07.2014 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2014 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-2024/2012 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал в постановлении, что ФИО1 при выдаче векселя действовала в качестве органа юридического лица. ФИО1 подписала вексель, будучи председателем правления кооператива, т.е. действовала в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации как представитель органа юридического лица, а не как представитель юридического лица. В связи с чем не может рассматриваться как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, будучи частью юридического лица.

Данный вывод согласуется с положениями статей 53 и 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле, рассмотренном Арбитражным судом, принимали участие те же лица. 

Одним из доводов истца об отсутствии у ответчика полномочий на подписание векселя является принятие Бердским городским судом решения 25.07.2013 года о признании недействительным решений общего собрания членов кооператива от 16.11.2008 г. о принятии кооперативом прав и обязанностей по договору №1104-д на сумму 1 000 000 руб. по векселю (л.д.19-20).

В соответствии со статьей 8 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Однако, на дату выдачи кооперативом векселя право председателя правления ЖСК на подписание векселя либо право кооператива на выдачу векселя не было запрещено ни Уставом кооператива, ни законодательством о потребительской кооперации.

Кроме того договор №1104-д, как и собственно сделка по выдаче векселя оспорены не были в установленном законом порядке. 

Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 является не надлежащим ответчиком по настоящему спору. В связи с чем не состоятельны доводы истца о том, что ФИО1 действовала с превышением либо отсутствием полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Представитель ответчика также ссылалась в своих возражениях на пропуск истцом трехлетнего срока вексельной давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований. Кроме того указала, что при сопоставлении ИНН первоначального векселедержателя, указанного в простом векселе (л.д.4), со сведениями ЕГРЮЛ, было установлено, что указанный в простом векселе ИНН принадлежит другому юридическому лицу – ООО «Сибсервис», которое зарегистрировано 22.05.2008 и не изменяло своего наименования вплоть до ликвидации 16.02.2012 г. (л.д.116).

По форме вексель №001 не противоречит требованиям Раздела II. «О простом векселе» Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341. 

Согласно статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.05.2014) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Если первым векселедержателем выступает юридическое лицо, то согласно статьи 54 ГК РФ в качестве наименования необходимо указывать организационно-правовую форму организации, а также характер деятельности юридического лица (для некоммерческих организаций и унитарных предприятий) и фирменное наименование (для коммерческих организаций). Кроме того, на практике сложилось, что помимо наименования, указываются иные индивидуализирующие признаки юридического лица (например, данные о его государственной регистрации, банковские реквизиты и т.д.).

При этом частью 2 статьи 143.1 ГК Российской Федерации установлено, что при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что требования вексельного законодательства к форме и содержанию векселя соблюдены. 

В соответствии с пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа (статьи 33 - 37).

Так в статье 34 указано. что векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

ФИО1 векселедателем не является.

Срок платежа по векселю указан не ранее 18.12.2011 г.. Акт о протесте векселя в неплатеже составлен 21.06.2012 г. (л.д.5). Иск к ФИО1 предъявлен 10.06.2015 г. (л.д.37), т.е. за пределами трехгодичного срока в соответствии с условиями векселя (после 18.12.2014 г.). Вместе с тем, 25.03.2014 г. Арбитражным судом Новосибирской области по ходатайству представителя ООО «ФАКТОР» была произведена замена ответчика ПК «ЖСК «Красная Сибирь 17» на ФИО1 (л.д.22). 23.04.2015 г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду (л.д.35).

Согласно статье 71 Положения о векселе перерыв вексельной давности возможен исключительно в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность. По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи с абзацем первым статьи 70 и статьей 77 Положения о векселе трехлетний срок вексельной давности не течет со дня обращения векселедержателя в суд с требованием к векселедателю, вытекающему из простого векселя, в течение всего времени, пока осуществляется судебная защита. В связи с чем период с 25.03.2014 по 23.04.2015 г. подлежит исключению из давностного срока. 

Однако, данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания с неё вексельного долга, издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, процентов за пользование денежными средствами и расходов истца на госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Отказать ООО «ФАКТОР» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании долга в размере 1 000 000 рублей по простому векселю №001, выданному 18.12.2008 года, издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, в размере 13 500 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 201 390 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 274 руб. 45 коп..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья Кадашева И.Ф.