Дело № 2-17121/2024

УИД: 50MS0164-01-2024-002680-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО ПКО «АйДи Коллект», после отмены судебного приказа, обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 500 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., государственной пошлины в размере 3 230 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику были переданы денежные средства, и он обязался их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ДоброЗайм Бстрые решения» уступило истцу права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 101 500 руб. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого Одинцовским РОСП ГУФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, исполнительное производство окончено, что послужило основание для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику были перечислены денежные средства на банковскую карту № в размере 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 1% в день.

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ДоброЗайм Быстрые решения» уступило истцу права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06, Выписки из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к указанному договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 101 500 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 45 000 руб., задолженность по процентам – 56 500 руб.

ООО ПКО «АйДи Коллект» (прежнее название ООО «АйДи Коллект») ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого Одинцовским РОСП ГУФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения задолженности, а также требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АуДи Коллект» задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «Саммит», № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1615 руб. отменено.

16.11.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что в соответствии с положениями п.3 ст. 810 ГК РФ предполагает прекращение обязательств заемщика по кредитному договору возврат суммы займа займодавцу в полном объеме.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 8089 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его обоснованным, учитывающим сумму основного долга, процентную ставку по договору, количество дней просрочки в каждом периоде, считает возможным положить его в основу решения.

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашения задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 74,40 руб., государственную пошлину в размере 3 230 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 500,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С.Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ