судья - Чалая Е.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-552/2021

г. Ханты-Мансийск

12 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя председателя административной комиссии Администрации города Сургута ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2021 года, которым постановление Административной комиссии города Сургута ХМАО-Югры от 25.02.2021 № 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 29.1 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» - отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу,

установил:

Постановлением Административной комиссии города Сургута ХМАО-Югры от 25.02.2021 №8 ООО «УК ДЕЗ ВЖР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 29.1 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что что ООО «УК ДЕЗ ВЖР» не вывезло валы снега с придомовой территории * на снегоприемный пункт в течение семи дней с момента складирования. Первично валы снега обнаружены * в * часов * минут.

Законный представитель юридического лица ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление. 

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2021 года постановление Административной комиссии города Сургута ХМАО-Югры от 25.02.2021 № 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 29.1 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» - отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Заместитель председателя административной комиссии Администрации города Сургута ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление административной комиссии оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что вина Общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; при рассмотрении дела административной комиссией не было допущено каких-либо существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену вынесено комиссией постановления.

В судебное заседание представитель юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным. 

Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения ООО «УК ДЕЗ ВЖР» к административной ответственности истек. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения. 

В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в совершении правонарушения. 

В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 29.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя административной комиссии Администрации города Сургута ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов