11MS0007-01-2020-005407-54 Дело № 10-36/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 25 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В., 

осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Сологуба В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка от 11 января 2021 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимая: 

...

...

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.06.2020, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.06.2020 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 11 января 2021 года ФИО1 11 июля 2020 года в период с 12 часов до 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, тайно похитила принадлежащий ... М.В. сотовый телефон «...» стоимостью 2404 рубля 91 копейка в силиконовом чехле стоимостью 74 рубля 06 копеек с картой памяти стоимостью 182 рубля, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2660 рублей 97 копеек.

В апелляционной жалобе осужденная просит изменить приговор, который считает чрезмерно суровым, снизить срок наказания, назначенного по совокупности приговоров, до 10 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает, что признала вину в полном объеме, страдает хроническими заболеваниями, не нарушала график явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и ее защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 11.01.2021 в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данным о личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима, посредственно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, ...

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после задержания по подозрению в совершении преступления, даче объяснений и признательных показаний, активное способствование розыску похищенного имущества, ...

Оснований для признания каких-либо других дополнительных смягчающих обстоятельств не усматривается. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное решение мотивировано в приговоре.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, для назначения условного наказания и иного смягчения наказания не усматривается.

С учетом данных о личности осужденной, вновь совершившей умышленное преступление, направленное против собственности, в период условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 Окончательное наказание по совокупности приговоров правильно назначено судом в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, в том числе соблюдены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом доводы осужденной о необходимости зачета в срок окончательного наказания испытательного срока, истекшего к моменту совершения нового преступления, не основаны на законе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, верно определив местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, руководствовался правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Исходя из смысла уголовного закона, применение к женщинам правил назначения вида исправительного учреждения, предусмотренных п. «а» или «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зависит только от тяжести совершенного преступления.

С учетом того, что окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 02.06.2020, которым она осуждена за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения должен был быть назначен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в указанной части. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 11 января 2021 года в отношении ФИО1:

на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года до 24 февраля 2021 года, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев, начиная с 24 февраля 2021 года.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. 

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Семенова