Дело № 2-1029/2020

23RS0037-01-2020-000908-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.12.2019 г. по делу № 2-2718/2019 установлен факт нарушения прав истца-потребителя банком. В результате незаконных действий (бездействия) ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за нарушения прав, допущенных банком. В связи с нарушением прав потребитель вынужден был обращаться в суд, восстанавливать свои права в судебном порядке.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано, что 26.12.2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 44 547 рублей. 38899 рублей были перечислены ДНС Ритейл ООО за приобретенные товары, а 5 648 рублей перечислены в счет приобретения программы «Финансовая защита». 05.07.2019 г. Заемщиком было подано заявление об отключении от программы страхования в связи с полным погашением задолженности. 31.07.2019 г. было произведено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. Заявление было принято Банком, рассмотрено в положительную сторону и 02.08.2019 г. после полного досрочного погашения кредита остаток денежных средств по условиям кредитного договора был возвращен на расчетный счет заемщика в сумме 2359,68 рублей. Для получения денежных средств через кассу банка заемщику необходимо было обратиться в офис банка. Однако истец не обращалась за снятием денежных средств со счета, а сразу направила иск в суд. В ходе судебного разбирательства банк дал пояснения суду т том, что со стороны заемщика никакой информации не запрашивалось. Заемщиком было подано заявление на отключение от программы страхования, что банком и было осуществлено. Впоследствии истец отказался от иска. Определением от 25.12.2019 г., на которое ссылается истец, не устанавливались обстоятельства нарушения прав истца. Факт нравственных страданий и моральный вред истцом не доказан. 

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили доводы, изложенные в иске просили требования удовлетворить.

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно доводам истца, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.12.2019 г. по делу № 2-2718/2019 установлен факт нарушения прав истца-потребителя банком. 

В данном определении от 25.12.2019 г. указано, что производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о понуждении предоставить информацию прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, так как ответ получен после обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений.

Однако, в указанном определении от 25.12.2019 г., в буквальном смысле, судом не установлен факт нарушения прав истца. Поскольку отражено лишь о поступлении заявления истца о прекращении производства по делу виду удовлетворения ответчиком заявленных требований. Оценка действий (бездействия) ответчика по правомерности (неправомерности) предоставления банком информации в адрес истца судом не давалась.

Вопреки доводам истца, ответчик приводит доводы о том, что 26.12.2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 44 547 рублей. 38899 рублей были перечислены ДНС Ритейл ООО за приобретенные товары, а 5 648 рублей перечислены в счет приобретения программы «Финансовая защита». 05.07.2019 г. Заемщиком было подано заявление об отключении от программы страхования в связи с полным погашением задолженности. 31.07.2019 г. было произведено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. Заявление было принято Банком, рассмотрено в положительную сторону и 02.08.2019 г. после полного досрочного погашения кредита остаток денежных средств по условиям кредитного договора был возвращен на расчетный счет заемщика в сумме 2359,68 рублей. Для получения денежных средств через кассу банка заемщику необходимо было обратиться в офис банка. Однако истец не обращалась за снятием денежных средств со счета, а сразу направила иск в суд. В ходе судебного разбирательства банк дал пояснения суду т том, что со стороны заемщика никакой информации не запрашивалось. Заемщиком было подано заявление на отключение от программы страхования, что банком и было осуществлено.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на определение от 25.12.2019 г., как доказательство нарушения ответчиком прав истца-потребителя, является несостоятельной.

Таким образом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения его прав как потребителя действиями ответчика. Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 14.05.2020 г.