Дело № 2-414/2023 

УИД 33RS0009-01-2023-000453-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 278000 руб., судебных расходов - 5980 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ФИАТ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством «ТОЁТА», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «НПП Экотех» и застрахованным по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия». В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района от 13.04.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Дата обезл. ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило владельцу автомобиля «ФИАТ», государственный регистрационный знак №, 278000 руб.

Истец, основываясь на п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную ФИО2 сумму страхового возмещения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, о чем суду представлено соответствующее письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Третьи лица ООО «НПП Экотех» и ФИО2 в суд не прибыли. О дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что Дата обезл. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «ТОЁТА», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «НПП Экотех» и застрахованным по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия», совершил ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ФИАТ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

Дата обезл. ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило владельцу автомобиля «ФИАТ», государственный регистрационный знак №, 278000 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку последний в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района от 13.04.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. 

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд с учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение в дальнейшем не мотивирует. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в размере 278000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5980 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1, как проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Дата обезл. УМВД России по ....) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 278000 руб., а также судебные расходы - 5980руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.