Дело № 2а-1903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по Углегорскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, ненаправлении взыскателю постановлений, возложении обязанности, признании незаконным (недействительным) постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа об имущественном взыскании в пользу ФИО3, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов в пользу названных взыскателей и обращению взыскания на имущество должника.

Свои требования обосновал тем, что решением Углегорского городского суда от 14.07.2017, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ООО «Бошняковский угольный разрез» в пользу ФИО3 единовременное вознаграждение в сумме 127 754,97 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Углегорскому району 24.08.2017. В результате предъявления исполнительного листа для исполнения с нарушением срока 04.09.2017 возбуждено исполнительное производство. Прошло свыше двух месяцев, решение не исполнено. Предприятие-должник ведет хозяйственную деятельность, получает прибыль, имеет основные средства, имеет оборотные, средства в расчетах и денежные средства на расчетных, валютных и прочих счетах в банке. У должника в производственном цикле задействованы автомашины БелАЗы, КамАЗы, иные служебные автомобили. 

В судебном заседании 15.12.2017 представитель административного истца ФИО1 изменил предмет административного иска, увеличив исковые требования, просил суд признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом изменения предмета иска, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик, представитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении отказать. 

В судебное заседание вызывались и не явились административный истец ФИО3, административный ответчик УФССП России по Сахалинской области, представитель заинтересованного лица ООО «Бошняковский угольный разрез», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.14.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.33 указанного закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Статья 36 закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5).

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области 24.08.2017 поступило заявление представителя взыскателя ФИО3 – ФИО1, действующего на основании приложенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от 15.08.2017 по взысканию с ООО «Бошняковский угольный разрез» в пользу ФИО3 единовременного вознаграждения в сумме 127 754,97 рублей на основании решения Углегорского городского суда от 14.07.2017. На указанном заявлении имеется входящий номер ОСП по Углегорскому району 24.08.2017 №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Бошняковский угольный разрез». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Из информации, представленной ООО «Бошняковский угольный разрез» 06.12.2017, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.09.2017 взыскатель ФИО3, получено 11.09.2017. 

Как следует из материалов исполнительного производства 04.09.2017 в адрес должника ООО «Бошняковский угольный разрез» направлено требование о добровольном исполнении решения суда. 

23.10.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

04.12.2017 в адрес должника направлено повторное требование. 

04.12.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Указанные документы находятся в исполнительном производстве. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется сводка от 05.12.2017, в которой отражены принятые судебным приставом-исполнителем действия, а именно:

19.10.2017 в отношении должника посредством электронного документооборота направлены запросы в банки, в ГИБДД. 

20.10.2017, 04.12.2017 повторно направлены запросы в банки, в ОГИБДД.

05.12.2017 вынесено постановление о наложении ареста. 

05.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО2 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2017.

05.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании разных данных в исполнительном листе о взыскателе. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Право административного истца на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству неразрывно связано с датой возникновения у ФИО3 права требования выплаты единовременного вознаграждения по исполнительному производству, то есть с момента возбуждения исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 05.09.2017 по 18.10.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не совершалось. 

19.10.2017 судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующий орган и банковские учреждения путем электронного документооборота, по результатам которых было установлено наличие у должника транспортных средств. 

Постановлением от 20.10.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила запрет должнику на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Тем не менее, после указанной даты исполнительных действий в отношении указанных транспортных средств, принадлежащих должнику, судебный пристав-исполнитель также не принимал. 

Сведений о получении информации по запросам о наличии банковских счетов у должника, исполнительное производство не содержит. 

В период с 24.10.2017 по 03.12.2017 судебным приставом-исполнителем также никаких исполнительных действий не совершалось. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, нарушающее право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов, поскольку не принято необходимых, достаточных и эффективных мер для обеспечения своевременного исполнения решения суда. В исполнительном производстве отсутствуют сведения, что судебным приставом совершены все возможные, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и ст.68 того же Закона необходимые меры принудительного исполнения. За период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, что ею совершен достаточный объем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком суду не представлено. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО2 от 05.12.2017 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления не следует оснований для принятия указанного решения судебным приставом. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 показала, что основанием отмены постановления о возбуждении исполнительного производства явилось неверное указание сведений о взыскателе в исполнительном листе. 

Из материалов исполнительного производства следует, что представителем административного истца в ОСП по Углегорскому району 24.08.2017 подан для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС №, выданный Углегорским городским судом на основании решения от 14.07.2017. На пятой странице исполнительного листа в качестве взыскателя указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как на первой странице исполнительного листа при указании резолютивной части решения суда указано о взыскании денежных средств в пользу ФИО3. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 05.12.2017 отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию разных сведений о взыскателе в исполнительном листе. 

В силу частей и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, в частности, несоответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания. 

По смыслу названных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является взыскателем либо должником. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными указанных постановлений, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 при вынесении обжалуемых постановлений не учла, что указание в исполнительном листе в графе взыскатель неверного отчества не могло являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку из материалов дела видно, что заявление о принятии к исполнению исполнительного листа подано от имени ФИО3, а на первом листе исполнительного листа, где указана резолютивная часть решения суда указано о взыскании единовременного вознаграждения в пользу ФИО3. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства имелись все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав при наличии сомнений при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства. 

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по отмене своего же постановления о возбуждении исполнительного производства. Этими полномочиями в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, частью 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ обладает только старший судебный пристав. Поэтому постановление от 05.12.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 с превышением полномочий, а потому является незаконным. 

Поскольку судебный пристав неправомерно отменил постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2017, то исполнительное производство продолжает оставаться действующим, а по действующему возбужденному исполнительному производству нельзя вынести постановление об отказе в возбуждении. 

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району ФИО2 также является незаконным. 

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении оспариваемых постановлений в адрес административного истца. Вместе с тем, указанные постановления были приложены административным ответчиком к возражениям, представленным в адрес суда 07.12.2017 и направленным все участникам судебного заседания. Кроме того, административный истец реализовал свое право на оспаривание незаконных постановлений через представителя, который в судебном заседании 15.12.2017 подал заявление об изменении предмета административного иска. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица в пределах его полномочий, в свою очередь нарушение прав административного истца указанным бездействием не установлено и судом. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, Отделу судебных приставов УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа об имущественном взыскании в пользу ФИО3.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО2 от 05.12.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2017. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО2 от 05.12.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 15.08.2017. 

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в пользу ФИО3. 

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Углегорский городской суд и административному истцу ФИО3 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району ФИО2, отделу судебных приставов по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областного суда через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова