Дело № 2-1627/2019

73RS0002-01-2019-001442-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Губановой Л.Ф.,

с участием прокурора Илясовой Ч.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «РОНА», в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., материальный ущерб в размере 3141 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1700 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что 06.05.2018 г., выходя из аптеки №238 Вита-Экспресс, по адресу: 

<

...>, ступив через дверной порог данной аптеки на плитку, которая частично находилась в разобранном и крайне неудовлетворительном состоянии, у крыльца, она, 

<

данные изъяты>, упала, сильно повредив ноги, руки, живот, в связи с чем, во избежание негативных последствий и ощущая сильную боль в области живота, конечностей, незамедлительно обратилась в перинатальный центр ГУЗ УОКБ, где было проведено соответствующее обследование. 07.05.2018 г. в связи с невыносимой болью, в том числе в области ног и, и невозможностью фактически самостоятельно передвигаться, она обратилась с ГУЗ ЦК МСЧ (травмпункт) по адресу: 

<

...>, где были зафиксированы многочисленные кровоподтеки и повреждения рук, ног. О данном происшествии также незамедлительно были извещены ее родственники, друзья. Знакомые, которые, в том числе, осуществляли ее доставку в медицинские учреждения г. Ульяновска и могут подтвердить данный факт. Также была произведена фотосъемка места происшествия и ее многочисленных повреждений. Истец неоднократно обращалась к сотрудникам данной аптечной сети с просьбой оказания содействия в решении вопроса о компенсации морального вреда и материального ущерба, поскольку кроме длящихся моральных, нравственных страданий и физических страданий, при падении были порваны джинсы, которые ей приобретались за месяц до получения указанной травмы по цене 3141 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Непригодные для использования джинсы сотрудники аптеки и представители ответчика отказались принимать и возмещать их стоимость, чем также нарушены ее права и законные интересы. Неоднократно, в том числе 26.02.2019 г. в адрес ответчика заказным письмом ею направлялась соответствующая претензия с приложением документов, однако дважды получала отказ в возмещении материального ущерба и морального вреда. Виновным в получении ею травмы считает ООО «РОНА», как организацию, которая осуществляла и осуществляет в настоящее время деятельность по продаже лекарственных средств через аптечную сеть «Вита-экспресс» по вышеуказанному адресу и которая обязана в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе ст.210 ГК РФ, следить за техническим состоянием своего помещения, поддерживать его в исправном и безопасном состоянии, предпринимать все меры для того, чтобы посетители, покупатели лекарственных средств могли безопасно для своего здоровья посещать данную аптеку. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Рона» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, медицинские карты истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из содержания положений статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Постановления Пленума от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу указанной нормы в предмет доказывания по данному делу входит совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, объем причиненного вреда, вина причинителя вреда. При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2017 г. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Рона» (Арендатор) заключен договор аренды № нежилых помещений, из п.1.1. которого следует, что Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения площадью 90,00 кв.м., в том числе торговый зал 47,3 кв.м., расположенные на 1-м этаже по адресу: 

<

...> около дома 12, 1-й этаж: комнаты №№1-8,10 в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

Как следует из п.1.2. договора, неотъемлемой частью настоящего договора является поэтажный план с указанием помещений, передаваемых Арендатору (Приложение №1).

Согласно п.1.3. договора, помещения будут использоваться для размещения Аптеки.

Сдаваемые в аренду помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности (п.1.6. договора).

Как следует из условий договора, Арендатор обязуется: содержать арендуемые помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность (п. 2.3.2.); своевременно и за свой счет производить текущий и косметический ремонт (п.2.3.4.). 

В соответствии с п.5.1. договора, настоящий договор заключен сроком с 01.02.2017 г. по 31.12.2017 г. Если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, договор аренды считается продленным на тех же условиях на период с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г.

Дополнительным соглашением №1 от 29.11.2018 г. к указанному договору продлен срок действия Договора аренды нежилых помещений № от 01.02.2017 г. на период с 01.12.2018 г. по 31.10.2019 г. включительно (п.1.).

ООО «Рона» является правообладателем изображения (воспроизведения) товарного знака, знака обслуживания: «Аптека ВИТА Экспресс». 

По утверждению истицы ФИО1, она 06.05.2018 г. около 14 час. 30 мин. упала на крыльце при выходе из аптеки №238 (аптечная сеть «ВИТА Экспресс»), расположенной по адресу: 

<

...>, в результате падения ушибла руки и колени.

После падения ФИО1 к сотрудникам аптеки №238 не обращалась, скорую помощь на место падения не вызывала. 

После возвращения домой, в сопровождении мужа 06.05.2018 г. обратилась в перинатальный центр ГУЗ УОКБ, о чем произведена запись в амбулаторной карте на имя ФИО1: 06.05.2018 г. в 15.00 самообращение, жалобы: на падение на живот на улице, при осмотре жалоб не предъявляет, видимых гематом нет. 

Поскольку боль в коленях не проходила, она на следующий день (07.05.2018 г.) обратилась в травмпункт ГУЗ ЦК МСЧ, о чем была произведена запись в амбулаторной карте на имя ФИО1, из которой с ее слов следует, что 07.05.2018 г. она упала в аптеке Вита в 14.00. 

В этот же день и затем еще несколько раз она устно обращалась к сотрудникам аптеки за возмещением вреда, дважды (19.10.2018 г. и 26.02.2019 г.) обращалась с письменными претензиями, в чем ей было отказано.

Как следует из справки ГУЗ ЦК МСЧ, 28.02.2019 г. ФИО1 обратилась к хирургу с жалобой на образование в левом коленном суставе, анамнез: травма ДД.ММ.ГГГГ упала, выходя из аптеки. 

Показания ФИО8, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, в качестве доказательства по данному делу судом приняты быть не могут, поскольку о происшествии с ФИО1 ей стало известно со слов последней, непосредственным очевидцем падения истца она не являлась.

Никаких достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что падение истца произошло 06.05.2018 г. на крыльце при выходе из аптеки №238 (аптечная сеть «ВИТА Экспресс»), расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1 суду не представлено, а в материалах дела не имеется. 

В медицинских документах 06.05.2018 г. отсутствует указание на получение истцом каких-либо видимых повреждений, а 07.05.2018 г. указана иная дата падения (07.05.2018 г.), а не 06.05.2018 г., как утверждает истец, адрес места падения не указан. 

Исследовав все доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии доказательств тех обстоятельств, которые были указаны ФИО1 в обоснование своих исковых требований (время и место падения), и как следствие этому, отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и виновными действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда здоровью ФИО1 в результате падения 06.05.2018 г. в указанном ею месте по вине ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб. 00 коп., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., материального ущерба в размере 3 141 руб. 00 коп., расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб. 00 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова