РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,. 

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 15 ноября 2016 года она работала у ответчика в качестве продавца продовольственных товаров магазина «Океан-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, здание 1. При приеме на работу она подписала трудовой договор, который остался у ответчика. В начале марта 2017 года ФИО2 узнала, что она (истец) беременна. 13 марта 2017 года ФИО2 не допустила ее до работы, пояснив, что беременные ей не нужны. В результате она осталась без работы, будучи беременной. На учете по беременности она состоит с февраля 2017 года. В настоящее время срок №. Приказа об увольнении ФИО2 не издавала, запись в ее трудовую книжку о приеме-увольнении не вносила, просто сказала, что она больше в магазине не работает. Считает, что фактически ФИО2 уволила ее 13 марта 2017 года. Свое увольнение считает незаконным, в связи с чем, просила восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 10 000,00 руб. и понесенные ею расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000,00 руб. (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что заявление о приеме на работу она не писала, с приказом о приеме не знакомилась. Позднее, через полтора-два месяца после начала работы, она подписала трудовой договор в одном экземпляре, который остался у ФИО2. Трудовую книжку при приеме отдала ФИО2, при увольнении она ее вернула без записей. Работала продавцом в магазине, режим ее работы был – семь дней рабочих, семь дней выходных. Заработная плата была около 20 тыс. руб., из которых 7 тыс.руб. оклад, остальное – проценты от выручки. Выплачивалась ли районная и северная надбавки ей не известно. В настоящее время срок ее беременности составляет 21-22 недели. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенная ог дне слушания дела надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки (л.д.37), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д.40), в удовлетворении которого было отказано, в связи с не предоставлением подтверждающих документов. Своим правом на ведение дела в суде через представителя ФИО2 не воспользовалась. Участвуя в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, индивидуальный предприниматель ФИО2 с требованиями истца не согласилась, пояснив суду, что она не увольняла ФИО1, последняя просто перестала выходить на работу. Приказа об увольнении не было, так как официально ФИО1 трудоустроена не была, работала на испытательном сроке. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 261 Трудового Кодекса РФ предусмотрены гарантии беременным женщинам при расторжении трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Как установлено по делу, на основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 от 03 января 2017 года № 37, ФИО1 была принята на работу к ФИО2 в качестве продавца продовольственных товаров, с испытательным сроком один месяц (л.д.23).

03 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 03 января 2017 года на неопределенный срок в качестве продавца продовольственных товаров магазина «Океан-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, здание 1, с испытательным сроком один месяц (л.д.22,30).

Согласно представленным ответчикам табелям учета рабочего времени за февраль, март 2017 года следует, что ФИО1 работала у ответчика по следующему графику: семь дней рабочих по 07 час. в день, семь дней – выходных. За март 2017 года ФИО1 протабелирована ответчиком по 12 марта 2017 года включительно, с 13 марта 2017 года никаких отметок, в том числе о прогуле, отпуске без сохранения заработной платы, больничном, табель не содержит (л.д.32,33).

Учитывая пояснения истца, вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что фактически расторжение трудового договора с ФИО1 имело место быть. Датой увольнения является 12 марта 2017 года.

Согласно заключению врачебной комиссии КГБУЗ «№ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, на момент прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО1 № в связи с чем ее увольнение с работы произведено с нарушением требований норм трудового законодательства. 

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Принимая во внимание не предоставление ответчиком данных о размере средней заработной платы ФИО1 за отработанное время, суд считает необходимым определить размер заработной платы за вынужденный прогул, исходя из требований законодательства и сведений о заработной плате, содержащихся в трудовом договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ). 

В соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, в Красноярском крае установлен районный коэффициент в размере 30%. Процентная надбавка к заработной плате с учетом трудового стажа ФИО1 составляет 30%.

С учетом установленного в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, размера оклада – 7000,00 руб., размер ежемесячной заработной платы ФИО1 должен был составлять: 7000,00 руб. х 30% х 30% = 11200,00 руб., размер среднедневного заработка – 361,29 руб.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за вынужденный прогул составляет: с 13 по 31 марта 2017 года – 6864,51 руб., за апрель 2017 года – 11200,00 руб.; с 1 по 11 мая 2017 года – 3974,19 руб.. Всего: 22038,70 руб. 

Из положений ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Факт нарушения ответчиком прав ФИО1 установлен судом и с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной правовой нормы требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000,00 руб. (л.д.5) Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 861,16 руб., исходя из размера удовлетворенных требований 22038,70 руб., плюс 300,00 руб. за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда, всего 1161,16 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 № на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 № в качестве продавца продовольственных товаров магазина «Океан-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 13 марта 2017 года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в пользу ФИО1 № заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 22 038 (двадцать две тысячи тридцать восемь) руб. 70 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., судебные расходы в размере 2 000,00 руб., всего 7 000,00 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 № отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 1161 (одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 16 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова