Дело №

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л. рассмотрев в жалобу ООО «Крымская инвестиционно- строительная компания» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, принятом Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымская инвестиционно- строительная компания» обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, принятом Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что указанным постановлением общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Полагает, что принятое постановление являются незаконным, т.к. во вмененном административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения, при принятии постановления объективно не были выяснены все обстоятельства дела, что привело к нарушению процессуальных прав ООО.

Заявитель жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, либо снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО « Крымская инвестиционно- строительная компания» действующая по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания жалобы в заседание не явился. Однако его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Так из предоставленных материалов следует, что ведущим специалистом- экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по КК в ходе рассмотрения заявления ООО « Крымская инвестиционно- строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании размещения объекта строительства «Многоэтажный жилой дом литер «35» в микрорайоне по 

<

адрес>, квартал 1.3 в г. Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0143021:3712, попадающий в З пояс ЗСО источников водоснабжения установлено, что данный дом уже построен без получения согласования центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора, что является нарушением п.3.2.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 8.42 КоАП РФ. В связи с выявленными нарушениями был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, принятом Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ООО « Крымская инвестиционно- строительная компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, а также материалов дела все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также вина ООО «Крымская инвестиционно- строительная компания» были установлены. 

Судья полагает, что заявителем жалобы объективно существующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влияющих на снижение размера административного штрафа, не предоставлено.

Назначенное ООО « Крымская инвестиционно- строительная компания» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ходатайство заявителя о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа было рассмотрено при вынесении обжалуемого постановления и разрешено по существу. 

Формально представленная справка о наличии сложного финансового положения у общества не является достаточным основанием для применения положений ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нарушения, указанные в жалобе не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Крымская инвестиционно- строительная компания» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, принятом Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: