Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 12 декабря 2017 года 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хабирова Р.Э.,

защитника – Балтачевского филиала БРКА ФИО1 (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Балтачевского межрайонного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО2 через открытую дверь, путем свободного доступа зашел в жилой дом Ш.Р., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> обнаружил, что хозяев нет. У ФИО2 возник умысел на совершение кражи имущества принадлежащего Ш.Р. Далее, 21 октября 2017 года, коло 17 часов 10 минут, ФИО2 находясь в жилом доме ФИО3, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяина, совершил 

<

данные изъяты> хищение 1-й бутылки водки «Золото Башкирии» емкостью 0,5л стоимостью 234 рубля, обнаруженной в кухонной части дома, 2-х кг. замороженного говяжьего фарша, стоимостью 325 рублей за 1 кг., на общую сумму 650 рублей, обнаруженного в холодильнике и денежных средств в сумме 5000 рублей, обнаруженных внутри шкафа, расположенного в прихожей дома, принадлежащих Ш.Р. 

После совершенной кражи ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся и воспользовался ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.Р. значительный ущерб на общую сумму 5884 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник заявленное ходатайство ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего Ш.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило письменное заявление о согласии с особым порядком, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести.При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87,90), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 105), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательств по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - филиал по Балтачевскому району ФКУ УИИ ФСИН России по РБ и не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: один отрезок ленты-скотч – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Т. Якупов