Мировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Немасевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, мотивируя ее тем, что в судебном заседании он не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен не был, постановления из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и другие документы не получал, с административным правонарушением не согласен. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи об административном правонарушении 23.06.2017, отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2017 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Защитник ФИО1 – Сыраева Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением №... инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 23 декабря 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 03 февраля 2017 года. В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, наложенный указанным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм права ФИО1 не исполнил установленной законом обязанности по оплате наложенного постановлением №... инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 23 декабря 2016 года административного штрафа в течение шестидесяти дней с даты вступления в законную силу указанного постановления.

При таких обстоятельствах мировой судья, рассмотревший дело, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении правонарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что им не было получено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку как видно из материалов дела постановление было получено 23.01.2017 года по доверенности Сыраевой Э.И.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о не извещении ФИО1 о судебных заседаниях мирового судьи, поскольку материалы дела содержат уведомления о вручении почтовой корреспонденции на имя ФИО1 

С учетом изложенного ФИО1 являлся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания у мирового судьи.

При рассмотрении дела, его фактические обстоятельства, в том числе место совершения административного правонарушения, установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При рассмотрении дела фактические обстоятельства, в том числе место совершения административного правонарушения, установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылку на неполучение судебной и иной корреспонденции суд расценивает как избранную ФИО1 линию защиты. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 о том, что при привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ были допущены нарушения, поскольку постановление №... инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу. Ни мировой судья, ни судья вышестоящего суда не вправе в данном случае давать какие-либо суждения по поводу законности указанного постановления.

Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении этого дела допущено не было.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 10 ноября 2017 года.

Судья: П.С. Гришин