ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3831/2020 по иску ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу о признании добросовестными приобретателями, возложении обязанности поставить на учет транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ** истец на основании договора купли-продажи автотранспортного средства приобрела у Общества с ограниченной ответственностью «Прогрессия» (далее – ООО «Прогрессия») транспортное средство – автобус марки №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, синего цвета, стоимостью 50 000 рублей и был составлен акт приема-передачи данного транспортного средства. Истцом были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей. Истцу были переданы автобус, паспорт транспортного средства (далее – ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства.

** указанный автобус с комплектом документов был предоставлен истцом в РЭО ГИБДД УМВД России по ... для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в ПТС были внесены необходимые изменения. ** в ... был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства.

Указанное транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет информация об угоне (хищении) автобуса ГИБДД проверялась.

Истец продолжал эксплуатировать транспортное средство до **, когда данный автобус был изъят сотрудниками УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** заместителем начальника Отдела дознания УМВД России по ... транспортное средство было возвращено законному владельцу. Однако в постановлении должностного лица было указано, что автобус не подлежит эксплуатации, поскольку обнаружены изменения маркировочных обозначений.

Указала, что права требования на автобус никто не заявляет. 

Полагает, что ею была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которые требовались при совершении сделки купли-продажи транспортного средства. Ею был произведен осмотр покупаемого автобуса, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автобуса; истец произвел оплату товара в полном объеме. До продажи транспортное средство находилось в законном владении. В момент совершения купли-продажи автобус в розыске не находился, был свободен от любых прав третьих лиц. Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства.

С ** до момента изъятия указанное транспортное средство использовалось при осуществлении пассажирских перевозок по заказу на основании договора аренды, что являлось единственным источником дохода истца. Собственником автобуса уплачен транспортный налог на данное транспортное средство.

Просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства – автобуса марки № № регион; возложить на ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округа обязанность поставить на регистрационный учет транспортное средство – автобус марки KIA GRANBIRD, 2008 года выпуска, VIN №, №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений относительно иска, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Прогрессия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Прогрессия» приобрело №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, синего цвета в ... у индивидуального предпринимателя ФИО2 Перерегистрация транспортного средства была осуществлена в МРЭО (РЭП) ГИБДД .... 

В течение всего периода использования автобуса никаких замечаний от органов ГИБДД не поступало.

** данное транспортное средство было продано ФИО1 на основании договора купли-продажи № от **, передано покупателю в тот же день. Интересы покупателя представляла ее мать ФИО3, действующая на основании доверенности. Представитель покупателя лично предоставляла данный автобус на осмотр в ОГИБДД, лично производила регистрацию транспортного средства и лично получала документы в МРЭО ГИБДД ....

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и ООО «Прогрессия» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – автобуса марки KIA GRANBIRD, 2008 года выпуска, №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, синего цвета, стоимостью 50 000 рублей и был составлен акт приема-передачи данного транспортного средства. Истцом были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей. Истцу были переданы автобус, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. 

** указанный автобус с комплектом документов был предоставлен истцом в РЭО ГИБДД УМВД России по ... для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в ПТС были внесены необходимые изменения, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. ** в ... был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается электронным страховым полисом СПАО «Ингосстрах». 

Указанное транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет информация об угоне (хищении) автобуса ГИБДД проверялась. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Истец продолжал эксплуатировать транспортное средство до **, когда данный автобус был изъят сотрудниками УМВД России по Ангарскому городскому округу. 

Согласно материалам уголовного дела №, представленным по запросу суда, ** дознавателем Отдела дознания УМВД России по Ангарскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, и принятии его к производству, согласно которому в неустановленное время, в неустановленном месте неустановленное лицо внесло изменения в идентификационный номер шасси автобуса марки № регион, принадлежащий ФИО1

Постановлением от ** производство дознания по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

** заместителем начальника Отдела дознания УМВД России по ... вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, в соответствии с которым транспортное средство было передано на ответственное хранение владельцу ФИО1 В данном постановлении указано, что автобус не подлежит эксплуатации, поскольку его заводская (первичная) идентификационная маркировка подвергалась изменению.

Кроме того, согласно ответу от ** указанное транспортное средство по информации Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления совершение таможенных действий в отношении спорного автобуса осуществлялось в регионе деятельности Владивостокской таможни по декларации на товары №, на данную автомашину выдан паспорт транспортного средства №... от **. Информация о таможенном декларировании автобуса №, шасси №, 2008 года выпуска, как полнокомплектного транспортного средства и указанного номерного агрегата в отдельности в таможенных органах Дальневосточного таможенного управления отсутствует.

Национальным центральным бюро Интерпола Главного управления Министерства внутренних дел ... автомашина марки KIA GRANBIRD, VIN № (восстановленный), проверена по учетам Министерства внутренних дел России и Генерального секретариата Интерпола. Установлено, что данная автомашина с таким номером в базах данных не значится, сведений о розыске и ограничениях не имеется.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Порядок регистрации транспортных средств определен Постановлением Правительства РФ от ** № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в соответствии с п. 4 которого регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от ** № «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшим на момент регистрации спорного транспортного средства, утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п. 3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Действующее законодательство требует от приобретателя при совершении сделки проявления осторожности, разумности и осмотрительности, поскольку в определенных случаях приобретатель может с достоверностью предположить об отсутствии у отчуждателя прав в отношении отчуждаемого имущества, а также о наличии правопритязаний третьих лиц на данное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округа о признании добросовестными приобретателями, постановке на учет транспортного средства удовлетворить. 

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автобуса марки №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Возложить на ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округа обязанность поставить на регистрационный учет транспортное средство – № №, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.