УИД: 22RS0065-01-2020-000246-86

Дело № 1-352/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 апреля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., 

защитника - адвоката Елфимова В.А., уд. *** от 07.12.2010г., ордер ***,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес> 

<

адрес>, области, гр. РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не раб., постоянного места жительства и регистрации не имевшего, ранее судимого 

03.03.2015 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ 2 года 6 мес. л/с, осв. 24.05.2017г. по отбытию срока, 

19.10.2017г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 171 УК РФ 2 года л/с, осв. 16.08.2019г. по отбытию срока, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.11.2019 в период времени между 22 час. 00 мин. и 23 час. 57 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине разливного пива «Пиффков», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где за одним из столов увидел Потерпевший №1, на спинке стула которого находилась принадлежащая последнему куртка, в кармане которой Жураховский увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Жураховского возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно указанного кошелька и его содержимого.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, Жураховский в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, приблизился к стулу, на котором сидел Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в том числе для Потерпевший №1 достал из кармана куртки, находившейся на спинке стула в непосредственной близости от потерпевшего, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 

- кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились:

- денежные средства в сумме 7 300 рублей, 

- не представляющие материальной ценности банковская карта «Сбербанк» и банковская карта «Совкомбанк». 

После чего, обратив похищенное в свою пользу, Жураховский с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 300 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Подсудимый ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, ранее судим, преступление совершено им в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, на учете в АККПБ, АКНД не состоит, по месту прохождения обучения характеризуется положительно. 

При этом суд не находит оснований для принятия в качестве достоверной характеристики на ФИО1 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, датированную 25.03.2020г. /л.д.148-149/, согласно которой Жураховский характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, целесообразно его перевести в помещение камерного типа, так как, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 с 16.08.2019г. наказания в виде лишения свободы нигде не отбывал. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний непосредственно после задержания, полное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом виде он бы данного преступления не совершил. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств препятствуют применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по мнению суда цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении данного наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. 

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая совершение преступления при рецидиве преступлений, суд не усматривает.

Учитывая совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лица засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб полностью возмещен, сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, подлежит возврату последнему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ в 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон «Redmi Note 7» и чехол из силикона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина

. 

.