УИД 68RS0 -18 Дело ( )

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Кобзевой О.А., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого - ФИО3, 

защитника - адвоката Рациновской И.Г., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, года рождения, уроженца д. , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: , д. Безукладовка, , со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работавшего в МБУ «СпецДорСервис» дорожным рабочим, судимого:

- приговоромТамбовского районного суда по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Токаревского районного суда от неотбытый срок обязательных работ заменен на 4 дня лишения свободы в колонии-поселения, освобожден , наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто, снят с учета ;

- приговором Советского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

- приговором Токаревского районного суда по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № , и.о. мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № , и.о. мирового судьи судебного участка № (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда от ) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от , на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Токаревского районного суда от и по приговору мирового судьи судебного участка № от и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Советского районного суда от постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Ленинского районного суда по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Советского районного суда от и приговор мирового судьи судебного участка № от постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Советского районного суда от и приговор мирового судьи судебного участка № от постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Советского районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Советского районного суда от и приговор мирового судьи судебного участка № от постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Советского районного суда от и приговор мирового судьи судебного участка № от постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Советского районного суда от и приговор мирового судьи судебного участка № от постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

07.12.2022 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 12 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым мировым судьей административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: «В», где, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ООО «Агроторг» товар общей стоимостью, без учета торговой наценки 1 478 рублей 40 копеек, а именно: 6 плиток шоколада MILKA молочный пористый, Bubbles по 76 грамм; 12 плиток шоколада MILKA молочный по 85 грамм; банку кофе JACOBSCARAMEL с ароматом карамели, растворимый, весом 95 грамм и банку кофе JACOBS (день и ночь) натуральный растворимый сублимированный декофеинизированный, весом 95 грамм, при этом часть похищенного товара ФИО3 спрятал за пазуху своей куртки, а часть в карманы куртки. После этого ФИО3, пройдя кассовую зону и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, скрылся с ним с места преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, показал суду, что он зашел в магазин «Пятерочка», расположенном по . В данном магазине он решил похитить товар, в связи с чем взял 18 плиток шоколада «Милка» и 2 банки кофе «Якобс». Товар сложил в куртку и в карманы куртки, денежных средств с собой не было, он их забыл. Никто не видел, когда он клал товар в куртку и в карманы куртки. Затем он прошел мимо кассы и вышел из магазина с товаром. За кассой в тот момент никого не было. Впоследствии с него брал сотрудник полиции объяснение, кто именно, не помнит.

Кроме собственного признания, виновность ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего К., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: «В», Д. ему стало известно, что в вечернее время ей проводилась фиксация остатков группы товара, согласно которой была обнаружена недостача товара, однако сразу обращаться в полицию она не стала, так как не была уверена, что данный товар был похищен. Посмотреть запись с камер видеонаблюдения в тот же день она не смогла из-за загруженности на рабочем месте. Таким образом, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товара в магазине . Со слов Д., в указанный день в 19 часов 10 минут к ним в магазин пришел неизвестный молодой человек. При входе в магазин молодой человек ни продуктовую корзину, ни тележку не брал. Далее он прошел в торговый зал магазина, где подошел в отдел с шоколадом, откуда с полок взял 6 плиток шоколада MILKA молочный пористый, Bubbles по 76 грамм, стоимостью по 50,40 рублей, на общую сумму 302,40 рублей; 12 плиток шоколада MILKA молочный по 85 грамм, стоимостью по 58,96 рублей, на общую сумму 707,52 рубля, которые спрятал за пазуху своей куртки. Затем молодой человек прошел к витрине с кофе, откуда взял банку кофе JACOBSCARAMEL с ароматом карамели, растворимый, весом 95 грамм, стоимостью 227,05 рублей и банку кофе JACOBS (день и ночь) натуральный растворимый сублимированный декофеинизированный, весом 95 грамм, стоимостью 241,43 рубля. После чего он прошел мимо кассовой зоны, при этом похищенный товар для оплаты он не предъявлял и вышел из магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. , со слов Д.., по данному факту был составлен инвентаризационный акт. по данному факту было написано заявление. Таким образом, в результате хищения товара неизвестным, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 478 рублей 40 копеек, который является для общества незначительным. Расчет стоимости похищенного товара производился следующим образом: общая стоимость товара (имущественных прав) с налогом, указанная в колонке делилась на количество, указанное в колонке , в результате чего они получили стоимость товара за единицу (или килограмм), после чего полученную сумму умножили на количество похищенного товара и получили общую сумму похищенного товара с учетом НДС (л.д.35-36);

- свидетель В. показал суду, что знаком с ФИО3 по роду службы, ФИО3 проживал на территории, которую он обслуживал. В декабре 2022 года директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: «В», Д. сделала сообщение, что по видеозаписи был установлен факт хищения товара. Он приехал по сообщению, в магазине просмотрели видеозапись, сделал фотографию и выложили в информационную базу данных, после чего по ориентировке кем-то из сотрудников полиции был опознан ФИО3 В чем был одет ФИО3, он не помнит, потому что события произошли давно. Материал проверки находился у него. Он приезжал к ФИО3 в СИЗО и брал объяснение, в котором последний рассказал об обстоятельствах преступления. 

- показаниями свидетеля Д., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце рабочего дня она проводила фиксацию остатков, согласно которой была обнаружена недостача товара, но сразу обращаться в полицию она не стала, так как не была уверена, что данный товар был похищен. Посмотреть запись с камер видеонаблюдения в тот же день она не смогла из-за загруженности на рабочем месте. Таким образом, только в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ей был выявлен факт хищения товара, а именно: 18 плиток шоколада MILKA в ассортименте и 2 банки кофе JACOBS в ассортименте в магазине . В указанный день в 19 часов 10 минут к ним в магазин пришел молодой человек, ростом примерно 180-185 см, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета ниже пояса с капюшоном, штаны черного цвета с лампасами белого цвета и кроссовки черного цвета. На голове у молодого человека был одет капюшон, а на лице медицинская маска черного цвета. При входе в магазин молодой человек продуктовую корзину или тележку не брал. Далее он прошел в отдел с шоколадом, где с полки взял 6 плиток шоколада MILKA молочный пористый Bubbles по 76 грамм, спрятал их внутрь куртки, затем взял еще 12 плиток шоколада MILKA молочный по 85 грамм, которые спрятал в куртку. Затем молодой человек прошел по торговому залу, подошел к витрине с кофе, откуда взял банку кофе JACOBSCARAMEL с ароматом карамели растворимый, весом 95 грамм, стоимостью 227,05 рублей и банку кофе JACOBS (день и ночь) натуральный растворимый сублимированный декофеинизированный, весом 95 грамм, которые спрятал в карманы куртки. После чего он прошел мимо кассовой зоны, при этом похищенные им шоколад и кофе для оплаты он не предъявлял и вышел из магазина, тем самым совершив хищение указанного выше товара. по данному факту был составлен инвентаризационный акт. В дальнейшем ей стали известны данные молодого человека, который похитил шоколад и кофе, им оказался ФИО3, г.р.

В заявлении по данному факту хищения она указала стоимость похищенного товара с учетом НДС и торговой наценки, а именно 2889 рублей 80 копеек, стоимость без торговой наценки можно установить только по накладным, счет-фактурам, а накладные и счет-фактуры они запрашивают из головного офиса, документы поступают к ним спустя длительное время (л.д.44-46).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: «В», в котором осмотрен стеллаж, на верхней полке отсутствовал шоколад «Милка» с обратной стороны стеллажа расположен товар чай/кофе, где на 3 полке сверху отсутствовали 2 банки кофе (л.д.12-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № от , согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов и документов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-RW диск, в котором хранятся 11 видеофайлов. При воспроизведении первого видеофайла, продолжительностью 05 секунд, установлено: начало записи в 19 часов 10 минут 44 секунды на экране просматривается вход/выход магазина «Пятерочка», где в 19 часов 10 минут 46 секунд в магазин заходит молодой человек, которого по внешним видовым признакам можно идентифицировать, как ФИО3.. ФИО4 эффектом видеозапись не снабжена.

При воспроизведении второго видеофайла, продолжительностью 10 секунд, установлено: начало записи в 19 часов 11 часов 18 секунд, на экране просматривается торговый зал, где расположены стеллажи с шоколадом. В 19 часов 11 минут 22 секунды видно, как ФИО3 подошел к витрине с шоколадом, откуда с полки берет шоколад, по упаковкам видно, что это «Милка», он берет несколько упаковок и прячет за пазуху куртки, затем еще берет шоколад марки «Милка» несколько упаковок и сразу же уходит из поля видимости камеры. ФИО4 эффектом видеозапись не снабжена.

При воспроизведении 3, 4, 5, 7, 8, 9 видеофайлов, просматривается торговый зал, где видно, как проходит ФИО3 ФИО4 эффектом видеозаписи не снабжены.

При воспроизведении шестого видеофайла, продолжительностью 06 секунд, установлено: начало записи в 19 часов 11 минут 47 секунд на экране просматривается витрина с кофе, в 19 часов 11 минут 48 секунд к витрине подходит ФИО3, с полки берет две банки кофе и уходит. ФИО4 эффектом видеозапись не снабжена.

При воспроизведении десятого видеофайла, продолжительностью 07 секунд, просматривается торговый зал, кассовая зона, в 19 часов 12 минут 03 секунды мимо касс проходит ФИО3 ФИО4 эффектом видеозапись не снабжена.

При воспроизведении одиннадцатого видеофайла, продолжительностью 08 секунд, просматривается выход из магазина, где видно, как проходит ФИО3 ФИО4 эффектом видеозапись не снабжена.

При открытии фото IMG_2812 установлено, что на фотоснимке запечатлен подозреваемый ФИО3, находящийся в торговом зале магазина «Пятерочка».

Кроме того, осмотрены: - копия счет фактуры от на 3-х листах формата А4, в которой содержится информация, что стоимость одной единицы товара шоколад молочный «Милка» 85 гр. с учетом НДС составляет 58,96 рублей, стоимость похищенных 12 единиц товара составляет 707,52 рубля;

- копия счет-фактуры от на 2-х листах формата А4, в которой содержится информация, что стоимость одной единицы товара шоколад молочный пористый «MilkaBubbles» 76 гр. с учетом НДС составляет 50,40 рублей, стоимость похищенных 6 единиц составляет 302,40 рублей;

- копия счет-фактуры от на 2-х листах формата А4, в которой содержится информация, что стоимость одной единицы товара кофе натуральный сублимированный JACOBSCARAMEL с ароматом карамели, весом 95 гр. с учетом НДС соствляет 227,05 рублей. Стоимость одной единицы товара кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS (день и ночь) 95 гр. с учетом НДС составляет 241,43 рубля;

- инвентаризационный акт 2712 от на 1 листе формата А4, в котором содержится информация: 4109513 - Milka шоколад молочный пористый Bubbles 76 г, разница по количеству - 6; 4109507 - Milka шоколад молочный 85 г, разница по количеству - 12; 4109896 - JACOBS кофе CARAMEL с ароматом карамели растворимый 95 г, разница по количеству - 1; 4199849 - JACOBS кофе день и ночь растворимый сублимированный декоф. 95 г, разница по количеству - 1 (л.д.50-56). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.57).

- счет-фактурой от , согласно которой стоимость одной единицы товара шоколад молочный «Милка» 85 гр. с учетом НДС составляет 58,96 рублей, стоимость похищенных 12 единиц товара составляет 707,52 рубля (л.д.58-60);

- счет-фактурой от , согласно которой стоимость одной единицы товара шоколад молочный пористый «MilkaBubbles» 76 гр. с учетом НДС составляет 50,40 рублей, стоимость похищенных 6 единиц составляет 302,40 рублей (л.д.61-62);

- счет-фактурой от , согласно которой стоимость одной единицы товара кофе натуральный сублимированный JACOBSCARAMEL с ароматом карамели, весом 95 гр. с учетом НДС составляет 227,05 рублей. Стоимость одной единицы товара кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS (день и ночь) 95 гр. с учетом НДС составляет 241,43 рубля (л.д.63-64);

- инвентаризационным актом 2712 от , согласно которому в нем содержится информация: 4109513 - Milka шоколад молочный пористый Bubbles 76 г, разница по количеству - 6; 4109507 - Milka шоколад молочный 85 г, разница по количеству - 12; 4109896 - JACOBS кофе CARAMEL с ароматом карамели растворимый 95 г, разница по количеству - 1; 4199849 - JACOBS кофе день и ночь растворимый сублимированный декоф. 95 г, разница по количеству - 1 (л.д.65). 

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что умысел на совершение тайного хищения чужого имущества у ФИО3 возник до начала выполнения объективной стороны преступления, и, находясь в торговом зале магазина, он, действуя с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом в целях его обращения в свою пользу с причинением ущерба собственнику.

Стоимость похищенного имущества суд определяет в соответствии со сведениями, содержащимися в вышеуказанных счетах-фактурах и инвентаризационном акте, подвергать сомнению которые оснований не имеется.

Совершенное ФИО3 преступление является оконченными, поскольку он распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом суд принимает во внимание, что назначенное ФИО3 административное наказание по постановлению мирового судьи от 23.06.2022 года не исполнено, поэтому в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ данное административное правонарушение не погашено, вследствие чего имеет преюдициальное значение по данному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

По месту регистрации главой сельсовета ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д.125), по месту содержания под стражей также характеризуется отрицательно (л.д.127), на учете у нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д.116); на дату на учете в ТОГБУЗ «Токаревская центральная районная больница» у врача психиатра не состоял, на учете у врача нарколога состоял (л.д.118), на дату выдачи справки от ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» не состоит. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 с первоначального объяснения сотруднику полиции рассказал обстоятельства совершения им настоящего преступления до возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, наличие родителей пенсионеров, нуждающихся в его помощи, наличие третьей группы инвалидности у его матери, как следует из расписки, мнение потерпевшего, не имеющего претензий против добровольного возмещения ущерба (том №1 л.д.202). 

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у ФИО3 на момент совершения преступления непогашенных судимостей по приговору районного суда от , приговору Советского районного суда от , приговору Токаревского районного суда от , приговору мирового судьи судебного участка № от в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, а по приговору от кроме того и в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений. 

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенным ФИО3 преступления, как и не находит суд, при вышеизложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены судом, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также данные о личности подсудимого, и считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания, назначенного ему наказания. 

В связи с отменой приговора мирового судьи судебного участка № от (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда от ) условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № от , в период которого ФИО3 совершено настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении указанного условного осуждения судом не обсуждается при назначении наказания. 

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Октябрьским районным судом от , суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Приговор Советского районного суда от , приговор мирового судьи судебного участка № от в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку по предыдущему приговору Октябрьского районного суда от , входящему в совокупность, ФИО3 для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. 

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда от , окончательно определить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по , взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Октябрьского районного суда от в период с по , с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда от , приговор мирового судьи судебного участка № от в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-RWдиск, упакованный в бумажный конверт; копия счет-фактуры от на 3-х листах; копия счет-фактуры от на 2-х листах; копия счет фактуры от на 2-х листах; инвентаризационный акт 2712 от на 1-ом листе - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО3 вправе в пятнадцатидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Усачева