Дело №2-2452/2025

64RS0044-01-2025-003115-61

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кирдяшевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» обратилось в суд с исковыми требованиями к ШаК. К.С. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка 

<

№>, расположенного в пределах СНТ «

<

данные изъяты>», членом СНТ ответчик не является. Ответчиком не вносится уплата членских взносов, в связи с чем возникла задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за 2022 год в сумме 10080 руб., за 2023 год в сумме 10100 руб., за 2024 год в сумме 10100 руб., пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2025 в размере 101001,60 руб., и с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день, начисляемые от неоплаченной суммы задолженности по взносам; пени за период с 02.10.2023 по 30.06.2025 в размере 64 337 руб., и с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день, начисляемые от неоплаченной суммы задолженности по взносам; пени за период с 02.10.2024 по 30.06.2025 в размере 27 371 руб., и с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день, начисляемые от неоплаченной суммы задолженности по взносам; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за неуплату членских взносов за 2022 год в сумме 3998,58 руб., за 2023 год в сумме 3179,26 руб., за 2024 год в сумме 1558,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7952 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, третье лицо и председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3 требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ШаК. К.С. и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, указывая, что ответчик переводил на счет председателя СНТ денежные средства в счет расходов СНТ, отсутствуют основания для взыскания пени. Ответчик указал, что не платил членские взносы, поскольку не обоснован их размер, часть трат СНТ ничем не обоснована. В случае удовлетворения иска просили снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что СНТ «Родничок» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – собственников недвижимого имущества (садовых земельных участков, садовых домов), созданным для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу Закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, содействия в освоении земельных участков в границах территории садоводства, а также содействия во взаимодействии между собой и с третьими лицами. 

Средства товарищества состоят из членских взносов, целевых взносов и иных обязательных платежей товарищества, прочих поступлений, доходов от хозяйственной деятельности (раздел 4.2 Устава).

ШаК. К.С. является собственником земельного участка 

<

№>, расположенного в пределах СНТ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> площадью 785 кв.м.

Ответчик членом товарищества не является, ведет свою деятельность на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Решениями общих собраний членов СНТ «Родничок» утвержден размер членских взносов в соответствии с площадью земельных участков, для земельных участков 800 кв.м утверждены взносы: в 2022 году в сумме 10080 руб. (срок уплаты 50% до 16.07.2022, 50% до 01.10.2022), в 2023 году 10100 руб. (срок уплаты 50% до 16.07.2023, 50% до 01.10.2023), в 2024 году 10100 руб. Этими же собраниями утверждены сметы расходов.

Протоколом общего собрания от 29.04.2024 срок уплаты членских взносов за 2024 год не определен, между тем в соответствии с Уставом СНТ, утвержденным 29.06.2024, членские взносы оплачиваются до 16 июля каждого года, допускается оплата равными долями до 16 июля каждого года – не менее 50% размера членских взносов, до 01 октября каждого года – не менее 50% размера членских взносов.

Аналогичные сроки уплаты членских взносов (до 16 июля, до 01 октября) ежегодно утверждались ранее принятыми решениями общих собраний.

Все вышеназванные решения общих собраний членов товарищества приняты в установленном законом порядке и никем не оспорены, в связи с чем, принятые на них решения обязательны для исполнения всех владельцев земельных участков, находящихся в границах СНТ «Родничок».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по членским взносам составляет за 2022 год - 10080 руб., за 2023 год - 10100 руб., за 2024 год - 10100 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за неуплату членских взносов за 2022 год составляет 3998,58 руб., за 2023 год составляет 3179,26 руб., за 2024 год составляет 1558,69 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ст. 4).

Нахождение земельного участка ответчика на территории товарищества в силу закона предполагает его обязанность нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Отсутствие заключенного между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате установленных в товариществе платежей и взносов.

Необходимость уплаты обязательных платежей с учетом наличия у ответчика земельного участка установлена решениями общих собраний, которыми определен размер таких взносов с каждого участка.

Обязанность ШаК. К.С. как собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ «Родничок», где находятся объекты инфраструктуры товарищества и другое имущество общего пользования, участвовать как в содержании такого имущества некоммерческого объединения, так и оплачивать пользование объектами инфраструктуры путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов такого объединения, определена законом и не может служить основанием для его освобождения от исполнения данной обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате взносов за 2022 год в сумме 10080 руб., за 2023 год в сумме 10100 руб., за 2024 год в сумме 10100 руб. При этом представленные ответчиком квитанции и выписки по счету о переводе денежных средств на счет председателя СНТ не свидетельствуют об отсутствии заявленной задолженности, поскольку, как следует из объяснений участников процесса, направленные денежные средства касались оплаты электроэнергии, потерь электроэнергии, целевых взносов, при этом ответчик в судебном заседании подтвердил, что членские взносы за спорный период он не оплачивал.

Согласно чч.9-10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

На основании п. 4.11 Устава СНТ в случае просрочки оплаты членских, целевых взносов и/или иных обязательных платежей садоводы, независимо от членства в Товариществе, уплачивают пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы взноса (обязательного платежа) за каждый день просрочки. Пеня с неоплаченной садоводом суммы взносов или обязательных платежей начисляется с 1 октября каждого года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ и то обстоятельство, что ШаК. К.С. членом СНТ «

<

данные изъяты>» в спорный период не являлся, оснований для взыскания с него пени на сумму его задолженности по уплате членских взносов суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не вносил оплату членских взносов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере. Расчет начисления судом проверен, признается верным. Расчет произведен ежегодно с даты, следующей за окончанием срока внесения платежей, установленной решениями общих собраний, Уставом.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично (16,84%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1339,11 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. 

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 23.06.2025 в размере 20000 руб.

Учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным и соответствующим объему оказанной правовой помощи размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ШаК. К. С. (паспорт 

<

№>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

№>) задолженность по уплате взносов за 2022 год в сумме 10080 руб., за 2023 год в сумме 10100 руб., за 2024 год в сумме 10100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8736 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1339 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3368 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова