Дело № 12-218/18 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань 

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., при секретаре Синицыной С.Е., с участием заявителя ФИО4, ее представителя – адвоката Буравлева М.Ю., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Кабочкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

у с т а н о в и л а:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 за отсутствием состава административного правонарушения.

От ФИО4 поступила жалоба на определение, в котором она указывает на несогласие с выводами и оценкой доказательств прокурором, просит определение отменить, привлечь ФИО5 к административной ответственности за оскорбление.

В судебном заседании заявитель ФИО4, ее представитель – адвокат Буравлев М.Ю. жалобу поддержали.

Прокурор – помощник прокурора 

<

адрес> Кабочкина И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение зам.прокурора района законным и обоснованным. Кроме того, указала, что истек срок давности привлечения к административной ответственности по данному событию.

Лицо, которое ФИО4 просит привлечь к административной ответственности, ФИО5, надлежаще извещенная, в суд не явилась. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в ее отсутствие. 

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя (потерпевшую) ФИО4, представителя потерпевшей, прокурора, исследовав материалы проведенной прокуратурой проверки, суд приходит к следующему. 

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ч.4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 кодекса.

Судом установлено, что определением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по заявлению ФИО4

Из материала проведенной прокуратурой района проверки явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление в ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, указав, что соседка по многоквартирному дому ФИО2, находясь в своей квартире, ДД.ММ.ГГГГ громко высказывала нецензурную брань, грубые слова, оскорбления в адрес ФИО4 и ее мужа. 

Сотрудниками полиции в целях проверки изложенных фактов опрошены ФИО4, а также ФИО2., ФИО3., подтвердившие, что слышали неоднократно, как ФИО5, находясь в своей квартире за закрытой дверью, громко высказывала нецензурную брань, грубые слова, оскорбления в адрес ФИО4 и ее мужа.

ФИО5, не открыв дверь квартиры сотруднику полиции, дать объяснения отказалась, заявив, что никаких противоправных действий она не совершает, а с ФИО4 у нее давно неприязненные отношения.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО1 изучив материал проверки, установил, что из полученных объяснений не представляется возможным однозначно считать, что слова оскорбительного характера высказывались именно ФИО5 и именно в адрес ФИО4, поскольку очевидцев произнесения указанных слов не имеется, утверждение заявительницы и свидетелей основаны на предположении. На основании изложенного зам.прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано.

По мнению суда, доводы жалобы ФИО4 о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения «Оскорбление» не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела, выводы прокурора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для иной оценки собранных доказательств не имеется, учитывая, что голос, произносящий оскорбления, доносился из-за закрытой двери квартиры ФИО5, и произносила ли эти слова именно ФИО5, установить невозможно; кроме того, нет оснований считать, что слова относились именно к ФИО4, так как было названо только имя «

<

данные изъяты>

Одновременно, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения исключена.

Поскольку событие, изложенное в заявлении ФИО4, имело место ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, следовательно, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО1 . от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>) О.Н. Ботынева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>