РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ 

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А. с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3 и КФХ «Нива» ФИО4, третьих лиц ФИО5 и ФИО6, представителей третьих лиц – ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица – Администрации Корочанского сельсовета ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, КФХ «Нива» о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах Корочанского сельсовета 

<

адрес> с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), признании договора аренды земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), снятии с кадастрового учета участка с кадастровым № и исключении из ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором указала, что является собственником двух долей земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах Корочанского сельсовета 

<

адрес>, переданного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянскому фермерскому хозяйству «Нива» сроком на десять лет. За полгода до окончания действия договора, в числе других собственников, она обратилась с заявлением в КФХ «Нива», уведомив о не продлении на новый срок аренды. Собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ для разрешения, в том числе и вопроса о заключении договора аренды, не состоялось, перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату не явился представитель КФХ «Нива», собрание не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что земельный участок с кадастровым №, в который входят её земельные доли, не существует, на учет поставлен участок с кадастровым №, переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 40 лет КФХ «Нива». Однако, имеющиеся у неё документы свидетельствуют о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, решения собранием не могли быть приняты. Проверкой следователя установлено, что в явочный лист собрания от ДД.ММ.ГГГГ внесены ложные сведения о присутствующих на нем. Кроме того, последующие объявления в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении собраний участников долевой собственности участка с № с целью уточнения границ и продления договора аренды, подтверждают не проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах Корочанского сельсовета 

<

адрес> с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным); признать договор аренды участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным); снять с кадастрового учета участок №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ участка №.

Определениями судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены для участия в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО21, ФИО54

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено Крестьянское (фермерское) хозяйство «Нива» (глава КФХ «Нива» ФИО33)

В судебное заседание представители третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО21, ФИО54 не явились.

Суд, заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело без участия третьих лиц, не предоставивших доказательства уважительности причин своей неявки в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что собрание собственников земельных долей, переданных в аренду КФХ «Нива», ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Принятые решения этим собранием о выделении участка с кадастровым номером №, заключение договора аренды участка № от ДД.ММ.ГГГГ на сорок лет нарушают её право на распоряжение двумя земельными долями по своему усмотрению. Просила снять с кадастрового учета земельный участок № и исключить из ЕГРН запись о регистрации договора аренды участка № от ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Её заявление в прокуратуру 

<

адрес> переадресовано в следственный отдел, которым проводилась доследственная проверка, в том числе опрос собственников, указанных в явочном листе. Непроведение собрания ДД.ММ.ГГГГ, внесение в явочный лист ложных сведений относительно состава участников, последующее заключение договора аренды на сорок лет, несогласие с кандидатурой арендатора на столь длительный срок, послужили основанием для обращения с исковым заявлением. Просила учесть, что если опрошенные следователем шесть собственников не участвовали на собрании, то оставшиеся девять человек, владеющие 

<

данные изъяты>% от общего числа долями, не правомочны были принимать решение. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просил в иске отказать, подтвердив проведение собрания собственников участка № ДД.ММ.ГГГГ, законность принятых на нем решений. Оснований для признания принятых общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решений недействительными (ничтожными) не имеется.

Представитель ответчиков ФИО3 и КФХ «Нива» - ФИО4 просила в иске отказать, применив срок исковой давности. В обоснование указала, что сведениями о собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники, чьи земельные доли располагаются в участке №, заранее располагали. О принятых решениях на собрании ФИО1 была уведомлена, в том числе и лично в ДД.ММ.ГГГГ, получив от арендатора КФХ «Нива» арендную плату в виде зерна и сахара, который был не предусмотрен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что права ФИО1 не нарушены и по предложениям главы КФХ «Нива», с ней в любое время рассмотрят вопрос о выделении её двух долей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации Корочанского сельсовета 

<

адрес> ФИО9 пояснила, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в указанном в объявлении месте и указанное время. На собрании присутствовали собственники земельных долей, арендатор. Решения принимались голосованием. По итогам был оформлен протокол общего собрания. При регистрации участников велся явочный лист. Полагала, что оснований для оспаривания принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решений у истца, не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5 пояснила, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ не слышала и не читала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6 пояснила, что участвовала при проведении собрания собственников долей участка №. Была избрана на нем секретарем собрания, вела явочный лист. 

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, выражая мнение своих доверителей, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 46 Конституции Российской Федерации и требованиями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Порядок проведения общего собрания и принятия решений участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулирован специальной нормой ст.14.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу данной нормы общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п.3 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в п.2 ст.14.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Согласно ст.181.3. Гражданского кодекса Российской федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В судебном заседании установлено, по сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владела на праве общей собственности 

<

данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым №, категории – земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>.метров по адресу: 

<

адрес> МО «Корочанский сельсовет».(т.1 л.д.88,215, 217 оборот)

Согласно договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, ДД.ММ.ГГГГ в аренду КФХ «Нива» доверенным лицом ФИО6 передан участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды предусматривалась выплата в качестве арендной платы – одной тонны зерна на одну земельную долю. Стороны имели право до истечения срока договора аренды, не позднее чем за шесть месяцев, уведомить друг друга о своих намерениях.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым № передан КФХ «Нива».(т.2 л.д.102-105)

В ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., который по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан КФХ «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ на сорок лет. Дата регистрации записи об аренде – ДД.ММ.ГГГГ №. За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли участка с кадастровым №.(т.1 л.д.94)

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>. в лице ФИО8 передали участок в аренду КФХ «Нива» для сельскохозяйственного производства сроком на сорок лет с момента государственной регистрации. По условиям договора – арендная плата на земельную долю площадью 

<

данные изъяты>. выплачивается в размере одной тонны зерна и пятидесяти килограммов сахара. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. К договору приложен список участников долевой собственности, в том числе и ФИО1 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан участок № КФХ «Нива».

В судебном заседании установлено, что в газете «Курская правда» за ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Корочанского сельсовета размещено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания участников долевой собственности участка с кадастровым № с вопросами повестки дня.(т.1 л.д.16)

Предметом исследования в судебном заседании были копии протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с явочным листом к нему.(т.1 л.д.13-18)

Так, согласно указанным документам, в собрании приняли участие 15 собственников, владеющие 32-ми земельными долями (из 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты>. (из 

<

данные изъяты>.). 

Поскольку ФИО1 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, истице принадлежит предусмотренное ч.3 ст.181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право оспорить эти решения в суде.

Глава КФХ «Нива» ФИО33 и представитель ответчиков ФИО3 и КФХ «Нива» ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока для обращения в суд, сославшись на одобрение заключения договора аренды на новый срок с новыми условиями, истицей ФИО1 с получением ежегодной арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункта 5 статьи 181.4. ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4. ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО1, как участник общей собственности на земельный участок, вправе оспорить протоколы решений общего собрания.

Однако, учитывая активную позицию в жизни муниципального образования, со слов ФИО1 она более двадцати лет является депутатом муниципального образования «Корочанский сельсовет» 

<

адрес>, наличие у истца статуса собственника доли в участке, что предполагает её участие в реализации своих прав, предоставленных законом, суд, установив, что не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт непроведения собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, а также не приведено убедительных доводов относительно даты, с которой она узнала об оспариваемых решениях, приходит к выводу о пропуске шестимесячного срока со дня, когда должна была узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает также, что при обращении с исковым заявлением ФИО1 указала на пропуск срока, установленного ст.181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании установлено, по ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано – 2000кг. зерна и 100кг. сахара. (т.2 л.д.106-107) 

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Договор аренды участка с № от ДД.ММ.ГГГГ со списком участников долевой собственности, от лица которых действовала на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, следовательно, с этого момента сведения стали общедоступными.

Поскольку, ФИО1 получала арендную плату по новым условиям, в ином размере, чем было предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ, о договоре ДД.ММ.ГГГГ не могла не знать.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что сообщение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не было опубликовано, либо имелись препятствия для участия в нем ФИО1 как участника общей долевой собственности, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что принятые общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решения выражают действительную волю собственников земельных долей, что подтверждается пояснениями участников судебного разбирательства.

Вместе с тем, доказательств того, что при проведении собрания имели место существенные нарушения, которые повлияли на волеизъявление его участников, и что голосование истца могло повлиять на результат принятого решения, истцом не представлено.

Как установлено в судебном заседании, КФХ «Нива» условия договора аренды с момента его заключения и по настоящее время исполняются, ответчик вносит арендную плату, установленную договором, претензии со стороны участников долевой собственности на земельный участок не имеется.

Доказательства обратного суду не представлено.

Ссылка истца в подтверждении своей позиции на сообщения в газетах «Курская правда» от КФХ «Нива» о проведении собрания по участку с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательства непроведения собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными.

Копия постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 (главы Администрации Корочанского сельсовета) о неправомерных действиях, а именно внесении ею ложных сведениях в протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу, поскольку не подтверждает обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Кроме того, истец не представила суду доказательств наступления для неё неблагоприятных последствий либо причинения убытков решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в силу положений ст.ст.56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая решение общего собрания, истец несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд он должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Однако в нарушение требований закона ФИО1 указанную обязанность не исполнила.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах Корочанского сельсовета 

<

адрес> с кадастровым №, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), признании договора аренды земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), снятии с кадастрового учета участка с кадастровым № и исключении из ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко