№

50RS0035-01-2020-003237-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения,- 

УСТАНОВИЛ 

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с заявлением, просили изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части взыскания неустойки, как не соответствующее требованиям действующего законодательства; рассмотреть спор между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» по существу; снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до фактически выплаченной суммы 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг всферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций поступило обращение ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование»неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договоруобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО2, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> и неустойка в размере 

<

данные изъяты>. С указанным решением в части взыскания неустойки АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласны, полагают, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Истец - представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д. 137-138).

Заинтересованное лицо - представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 35) 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» поставлено на учет в ИФНС № по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушщения Правил дорожноо движения РФ водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения транспортному средству VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, 7, (л.д. 141, 156).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 22-23, 143). 

ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.24-29, 144-147). 

ООО «Респонс-Консалтинг» по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» был проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, составлен акт осмотра.

ООО «Респонс-Консалтинг» по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 142).

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что ФИО2 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление (претензия), содержащее требование о доплате страхового возмещения, в том числе, в части компенсации величины УТС, в сумме 

<

данные изъяты>, возмещении расходов на проведение независимых экспертиз в сумме 

<

данные изъяты>.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 предоставил экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, а также экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым величина УТС составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, из которых доплата страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>, выплата страхового возмещения в части компенсации величины УТС составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30, 32, 152).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление (претензия), с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, в том числе в части компенсации величины УТС, в сумме 

<

данные изъяты> неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимых технических экспертиз в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.210). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата неустойки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 31, 150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе, в части компенсации величины утраты товарной стоимости, в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимых технических экспертиз в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 153-155).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимых технических экспертиз, удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> страховое возмещение в части компенсации величины утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> и неустойка в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 34-48, 191-198). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено на основании вышеуказанного решения ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 33). 

Вместе с тем, с указанным решением в части взыскания неустойки АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласны, полагают, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", «Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", «В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления».

АО «Группа Ренессанс Страхование» просили восстановить процессуальной срок, мотивируя свои требования тем, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года №№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» дни с ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими днями. 

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими днями. 

Рассматриваемое заявление было подано в Подольский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в вопросе 3 Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), «Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока». 

При таких обстоятельствах, принимая причины пропуска истцом срока на подачу настоящего искового заявления уважительными суд, восстанавливает АО «Группа Ренессанс Страхование» указанный срок. 

Разрешая заявленные требования суд, исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", «В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления».

Согласно статье 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Как усматривается из решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, уполномоченный, рассмотрев заявленное АО «Группа Ренессанс Страхование» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе, ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что решение Уполномоченного является законным и обоснованным. В результате действий страховщика, истец длительное время был лишен возможности на своевременное и в полном объеме получение возмещения ущерба. в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований АО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>