ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Минаевой Я.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора 

<

адрес> гарнизона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката ЗапальскогоМ.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, а также следователя военного следственного отдела по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> Ч.В.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство последнего о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, ранее не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в том числе по контракту – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что, желая быть допущенным в порядке исполнения служебных обязанностей к перевозке опасных грузов и зная о необходимости предъявления для этого свидетельства о прохождении соответствующего обучения, он ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете войсковой части №, расположенной в 

<

адрес>, представил должностному лицу этой воинской части свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов ДОПОГ (далее – свидетельство ДОПОГ) серии № на своё имя, которое ему в действительности в установленном порядке не выдавалось и для получения которого он соответствующе обучение не проходил.

На основании указанного свидетельства приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 допущен к осуществлению перевозок опасных грузов этой воинской части.

Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, – использование заведомо подложного документа. 

В судебном заседании ФИО4, как лицо, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, своё ходатайство поддержал, полагая, что впервые совершивший преступление небольшой тяжести ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный этим преступлением вред воинской части, которая к военнослужащему претензий не имеет.

Подозреваемый просил удовлетворить рассматриваемое ходатайство и показал, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, признает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления и раскаивается, совершил все возможные действия, направленные на заглаживание причинённого этим преступлением вреда, публично принес свои извинения командованию и личному составу воинской части. Кроме того, подозреваемый сообщил, что имеет единственный источник дохода – ежемесячное денежное довольствие в размере примерно 33 000 рублей.

Защитник также просил суд удовлетворить указанное выше ходатайство по тем же основаниям. При этом, просил при определении размера судебного штрафа учесть финансовое положение ФИО3.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 251 УПК РФ и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Рассмотрение ходатайства следователя, заслушивание мнений по этому ходатайству других участников процесса, а также исследование материалов возбуждённого в отношении ФИО3 уголовного дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, суд в порядке, установленном этим Кодексом, и в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По сведениям ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся лицом, к уголовной ответственности не привлекавшимся.

Поскольку ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминированное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, применение в отношении подозреваемого положений ч. 1 ст. 251 УПК РФ и ст.762 УК РФ не исключается.

Из протоколов допросов подозреваемого, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, сообщения из Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра документов – свидетельства ДОПОГ на имя ФИО3, заключения эксперта ФГКУ № ГГЦ СМ и КЭ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что обстоятельства совершенного ФИО3 деяния следствием установлены верно, а само это деяние квалифицировано правильно, иных соучастников инкриминированного подозреваемому преступления, как и данных о его причастности к совершению иных преступлений не имеется, другие основания для прекращения возбуждённого в отношении ФИО3 уголовного дела, в том числе реабилитирующие, отсутствуют. 

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под заглаживанием вреда применительно к ст. 762 УК РФ следует понимать, в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО7 – командира войсковой части №, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью данного должностного лица, по результатам разбирательства была проведена профилактическая работа в воинской части. ФИО3 признал свою вину и раскаялся в совершении вмененного ему преступления, а также публично принес свои извинения командованию и личному составу войсковой части №. Им приняты исчерпывающие меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда – он положительно зарекомендовал себя при несении службы в нарядах в выходные и праздничные дни, ремонте и восстановлению вверенного вооружения и военной техники. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО3 не имеется.

Таким образом, следует прийти к выводу о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела, возбуждённого в отношении ФИО3, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера указанного штрафа и срока его уплаты в порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, надлежит учесть тяжесть инкриминированного подозреваемому преступления, его имущественное положение. 

Вопрос о вещественном доказательстве по делу – свидетельстве ДОПОГ о подготовке водителя серии №, выданном на имя ФИО3, разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256 и 4462 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону лейтенанта юстиции Ч.В.ВА. - удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 762 УК РФ.

Назначить ФИО3 ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Не позднее 10 дней после истечения указанного срока ФИО3 надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты ФИО3 судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление по представлению судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу – осуществлению в общем порядке.

Вещественное доказательство – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии №, выданное на имя ФИО3, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Верно

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>