Дело № 2-2091/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащака А.С., 

при секретаре - Денисюк А.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Литовченко И.В., 

ответчика - ФИО2 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Труш В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что что решением 14 сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>. При этом ответчиком по делу ФИО2 на основании постановления администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам Российской Федерации бесплатно в собственность земельных участков на территории Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» произведена государственная регистрация права на указанный земельный участок. В связи с чем, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок фактически принадлежит истцу по делу, право собственности ответчика на указанный земельный участок подлежит признанию в судебном порядке отсутствующим, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель заявленные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик является надлежащим собственником спорного земельного участка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суд не сообщил.

Выслушав пояснения сторон по делу, из представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснили, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО2 на основании постановления администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам Российской Федерации бесплатно в собственность земельных участков на территории Добровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым» произведена государственная регистрация права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решением 14 сессии 6 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>, которое на сегодняшний день не отменено и является действующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района, ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным и отмене постановления администрации Добровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 передан в собственность земельный участок в 

<

адрес>, отмене государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права на соответствующий земельный участок, истец ссылается на то, что фактически спорный земельный участок принадлежит ему, однако каких-либо доказательств подтверждающих наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок истцом не предоставлено, поскольку доказательством наличия права собственности является соответствующая выписка из ЕГРН.

При этом истец усматривает нарушение своего права на завершение оформления права собственности на спорный участок.

В данном случае истец просит в иске признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, указывая в обоснование иска, что имеет право на оформление права собственности на указанный земельный участок, тем самым между сторонами по делу имеется спор о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

При этом судом установлено, что в производстве суда имеет гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года)

Судья А.С. Томащак