Дело № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края А.Л. Литовченко, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора района от 24 июля 2017 года в отношении директора МУП «Генерирующие сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края ( далее - МУП ГЭС) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, переданное на рассмотрение мировому судье судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края». 

Постановлением мирового судьи от 04 октября 2017 года ФИО2 назначено административное наказание по статьей 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в привлечении к трудовой деятельности бывшей муниципальной служащей ФИО1. без уведомления об этом ее работодателя, что, как указано в постановлении, является нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ( далее - Закон о противодействии коррупции).

Не согласившись, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указано, что уведомление бывшего работодателя является обязательном при одновременном соблюдении двух условий: привлечение бывшего муниципального служащего на работу в организацию, в отношении которой он ранее осуществлял управленческие функции, и выполнение им работ стоимостью более 100.000 рублей в месяц. Поскольку данные условия применительно к ФИО1 не соблюдены, уведомлять бывшего работодателя ФИО1, он не обязан, состав административного правонарушения отсутствует.

При рассмотрении жалобы ФИО2 и его защитник Засухин А.С. ее доводы поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Прокурор Маркин А.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 названного Закона).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, части 3 статьи 64.1 ТК РФ при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 г. N 29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Закона о противодействии коррупции, обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Закона, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. 

Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов РФ и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона о противодействии коррупции, утверждаются органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 г. N 925).

Постановлением администрации района №986 от 1616 октября 2012 года утвержден Перечень должностей муниципальной службы при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В вышеуказанный перечень включена должность ведущего специалиста отдела ЖКХ.

Как усматривается из материалов дела,17 апреля 2017 года заключен трудовой договор между МУП ГЭС, в лице его директора ФИО2, и замещавшей до 31 марта 2017 года должность ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации района ФИО1 В соответствии с данным договором ФИО1 принята на работу на должность экономиста, не относящуюся к должностям государственной либо муниципальной службы.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции МУП ГЭС не сообщило представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы ФИО1 о приеме ее на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-6), распоряжениями №14 от 08 февраля 2016 и №42 от 31 марта 2017 года о назначении ФИО1 на муниципальную должность и ее увольнении (л.д.8-10), приказом МУП ГЭС №40 от 17 апреля 2017 года о приеме на работу ФИО1(л.д.18), трудовым договором с ней от 17 апреля 2017 года (л.д.19-21), письмами администрации района от 19 мая и 31 августа 2017 года о не поступлении уведомления о трудоустройстве ФИО1 (л.д.7, 118)

Вышеперечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не согласиться с которой не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор МУП ГЭС ФИО2, располагая трудовой книжкой ФИО1, в которой содержалось указание на то, что последняя ранее работала ведущим специалистом отдела ЖКХ администрации района, имел возможность выполнить требования части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Таким образом, директор МУП ГЭС ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии обязанности направлять уведомление о приеме на работу бывшего муниципального служащего и как следствие, отсутствии в совершенном ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не являются обоснованными.

Вывод мирового судьи о его виновности в полной мере мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона о противодействии коррупции и КоАП РФ.

При этом, вопреки мнению заявителя, ст. 12 Закона о противодействии коррупции не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Изложенное соответствует обязательной для судов позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года (ответ на вопрос N 7) и Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ. Наличие у заявителя иного мнения основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией КоАП РФ, для должностных лиц. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко