дело № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 мая 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Каримовой Р.А., 

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего по найму, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть основного наказания заменена лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес несколько ударов кулаками и ногами по лицу и по туловищу Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде: а) кровоподтека на лице, б) ссадин на лице, руках, ногах, в) ушиба мягких тканей и ссадины на спине, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека; г) закрытого перелома пястной кости кисти левой руки, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 01 минуты, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и туловищу Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по ст.116 УК РФ – как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим деяниям, суд находит признание вины, его молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения инкриминируемых преступлений.

Отягчающих обстоятельств по обоим деяниям, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ 

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью два года. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в период испытательного срока, ежемесячно, один раз в месяц регистрироваться в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фотоснимка, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: