Дело № 2-316/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 г. г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В., 

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим индивидуальные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 834 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 834 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 858 010,45 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть до 1070 руб. 68 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 848 374,34 рублей, из которых: 779 365,58 рублей - основной долг; 67 938,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 070,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 683,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт получения денежных средств в размере 834000 руб. путем перевода на карту от банка ВТБ признает, также признает факт входа в систему онлайн банка ВТБ и факт частичного погашения кредита. Вместе с тем, полагает, что в документах, приложенных к заявлению, в частности согласии на кредит и анкете, отсутствует его подпись, в связи с чем, представленные истцом доказательства являются недействительными и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Кроме того, ответчик полагает, что требования не подлежат удовлетворению в виду того, что отсутствует кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, ответчику не понятно, откуда ему были перечислены деньги, а также по тем основаниям, что банк ВТБ не имеет лицензии на осуществление кредитной деятельности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим индивидуальные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 834 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. 

Ходатайство ответчика ФИО1 об исключении из числа доказательств по делу копии согласия на кредит и копии анкеты в связи с отсутствием его подписи, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что отсутствие подписи ответчика ФИО1 в анкете-заявлении от имени ФИО1, в уведомлении о полной стоимости кредита, заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору, вызвано тем, что ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор путем подачи заявки на получение кредита и заключения договора, используя мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). 

В связи с поданным заявлением ответчику ФИО1 был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24 (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 

Отношения между ответчиком и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. 

Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). 

При этом, в соответствии с общими положениями правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05, 16:07 истцом в адрес ответчика по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 834 000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. 

При этом, ответчик ФИО1 получил шаблоны договора, в том числе согласия на кредит и стандартные (общие) условия договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) в ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 получение кредита в размере 834 000 руб. на указанных банком условиях, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Факт входа в систему «ВТБ-Онлайн» и факт получения кредита в размере 834 000 рублей ответчик ФИО1 в суде не оспаривал. 

Таким образом, стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными расчетами задолженности, из которых усматривается, что по данному кредитному договору ФИО1 исполнялись частично обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Факт частичного погашения кредита ответчик ФИО1 в суде не оспаривал. 

Денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 834 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. 

Поскольку заемщик задолженность не погашает, нарушив срок, установленный для возврата очередной части кредита, т.е. своих обязательств по возврату кредита не исполняет, то требования кредитора в силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ о возврате всей оставшейся суммы кредита являются законными и обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 858 010,45 рублей, из которых: 779 365,58 рублей - основной долг; 67 938,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 070,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет долга произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ и не оспаривался ответчиком. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду также не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у Банка ВТБ (ПАО) права на кредитование физических лиц являются несостоятельными.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) имеет лицензию на осуществление банковской деятельности Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), заключение кредитного договора произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, фактически банком исполнено.

Источник происхождения денежных средств у Банка ВТБ (ПАО) определяется спецификой банковской деятельности и юридически значимым в рассматриваемом деле не является.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец Банк ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере 11 683,74 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 374 (Восемьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 34 коп., из которых: 779 365 (Семьсот семьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) рубля 58 коп. - основной долг; 67 938 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 070 (Одна тысяча семьдесят) рублей 68 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 683 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 74 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2019г. 

Председательствующий: О.В. Макарова