Копия 

Дело № 2-1837/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Саляховой-Аминовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акибанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акибанк» о признании кредитного договора недействительным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 22.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых, на срок до 21.08.2019 года.

Последний платеж был произведен 20.02.2018 года в размере 11010 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения оставшейся суммы кредита уклоняется, проценты не выплачивает. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена и составляет 273134 рубля 50 копеек.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 22.08.2014г. в размере 201816 рублей 31 копейку, проценты по кредиту в размере 40495 рублей 34 копейки, неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 21.10.2014г. по 31.07.2018г. в размере 30 822 рубля 85 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5931 рублей 35 копеек.

В обосновании встречного иска ФИО1 указывает, что данный кредитный договор она не подписывала, а поскольку в действительности условия кредитного договора были иными, процентная ставка была определена в 12% годовых. По этим мотивам просит признать кредитный договор недействительным и незаключенным.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился. 

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако доказательств уважительности причин неявки не представлено. Медицинский документ, подтверждающий факт её нахождения в стационаре лечебного учреждения не представлен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых, на срок до 21.08.2019 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и /или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Последний платеж был произведен 20.02.2018 года в размере 11 010 рублей.

03.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчик в нарушение условий договора от погашения оставшейся суммы кредита уклоняется, проценты не выплачивает. В настоящее время задолженность не погашена и составляет 273 134 рубля 50 копеек.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам встречного иска, доказательств наличия иного соглашения суду не представлено.

В судебном заседании был исследован представленный банком оригинал кредитного договора, подписанный самой ФИО1 с указанием процентной ставки 19.5% годовых.

Представленный суду договор подписан обеими сторонами, что свидетельствует о достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям сделки.

Оснований для признания заявленного размера неустойки несоразмерным не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акибанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Акибанк» №... от 22.08.2014г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акибанк»задолженность по кредитному договору в размере №... от 22.08.2014г. в размере 201 816 рублей 31 копейку, проценты по кредиту в размере 40 495 рублей 34 копейки, неустойку в размере 30 822 рубля 85 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 931 рублей 35 копеек.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акибанк» о признании кредитного договора недействительным и незаключенным оставить без удовлетвроения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.