УИД 86RS0014-01-2020-000051-28

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Урай ХМАО – Югра

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 147/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Урай о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит, с учетом поступивших дополнений, признать квартиру по адресу: 

<

адрес> муниципальной собственностью и признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с государственным предприятием «Тюменьнефтегазсвязь». В период работы между истцом и Урайским производственно-техническим управлением связи «Главтюменнефтегаз» был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, как работнику предприятия на состав семьи 4 человека. Согласно п. 3.1 договора найма срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения поднанимателем жилплощади. В период работы и после увольнения истцу не было предоставлено какое-либо иное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован истец и члены его семьи: супруга, сын и дочь.

Истец с 1992 года постоянно проживает в указанной квартире по договору найма, регулярно оплачивает коммунальные услуги, иного жилья не имеет, в приватизации ранее не участвовал.

Письмом администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку представленные документы не подтверждают право на приватизацию, жилое помещение не является собственностью муниципального образования город Урай, а принадлежит Урайскому производственно-техническому управлению связи на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом были предприняты меры к установлению собственника жилого помещения, в результате которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ЗАО «КОМСТАР-Регионы» принято решение № о реорганизации ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в форме выделения ЗАО «КР-1», осуществляемого одновременно с присоединением выделяемого общества к ОАО «Мобильные ТелеСистемы». В результате реорганизации, завершившейся ДД.ММ.ГГГГ ОАО РТЦ прекратило свою деятельность, а все имущество в соответствии с утвержденным разделительным балансом перешло к ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Согласно передаточному акту ОАО «РТЦ» утвержденному решением единственного акционера ДД.ММ.ГГГГ № на балансе ЗАО «КОМСТАР-Регионы» спорное жилое помещение не передавалось. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, данных о регистрации за кем-либо права собственности на указанную квартиру нет.

Также истец указал, что изначально юридическое лицо Контора связи объединения «Тюменнефтегаз», в состав которого входило Шаимское отделение связи города Урай Тюменской области было создано распоряжением Совета Министров РСФСР от 19.03.1964 № 762-Р, то есть являлось государственным предприятием. 

Ответчик муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай представил письменные возражения на иск, в которых указал, что жилое помещение по адресу: г. Урай, мкр. 1Г, д. 54, кв. 14 муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества сведения отсутствуют. Истцу было отказано в передаче в собственность указанного жилого помещения, так как заявитель не предоставил правоустанавливающие документы на жилое помещение, а также предоставленные документы не подтверждают право на приватизацию жилого помещения, так как не является собственностью муниципального образования город Урай.

Требование истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации считают незаконным, в виду того, что отсутствуют условия для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду и положения закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным правоотношениям не применяются. 

Также доводы истца о том, что в случае ликвидации государственного предприятия жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, считают несостоятельными. Поскольку представленный договор найма жилого помещения от 10.06.1992, заключенный между Урайским производственно-техническим управлением связи и ФИО1, не содержит положений, исходя из которых можно сделать вывод о том, что жилое помещение находится в хозяйственном ведении или оперативном управлении Урайского производственно-технического управления связи, жилое помещение принадлежит на праве собственности Урайскому производственно-техническому управлению связи. Факт регистрации лица по месту жительства в жилом помещении, содержание жилого помещения, не порождает каких-либо прав в отношении данного жилого помещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в представленном отзыве на иск указало, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на балансе ЗАО «Комстар-регионы», правопреемником которого является ПАО «МТС» не передавалось. Сведений о данном жилом помещении не найдено и в передаточном акте ОАО «Тюменьнефтегазсвязь», составленном при присоединении последнего к ОАО «РТЦ». Также ПАО «МТС» не обладает сведениями о том, передавалось ли указанное жилое помещение когда-либо в муниципальную собственность. Каких-либо притязаний на спорное жилое помещение ПАО «МТС» не имеет.

На основании протокольного определения от 19.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ПАО «МТС» не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 данного Закона указывает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

В соответствии с пунктами 1,2 Указа Президента Российской Федерации № 8 от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации; зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия) (п.1). Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные к приватизации, но не включенные по предложению трудового коллектива предприятия в состав приватизируемого имущества, приватизируются отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (п.2).

В силу ст.2,6 и 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6). При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом названных норм закона и обстоятельств, установленных представленными по делу доказательствами, истец имеет право приобрести жилое помещение, в котором он проживает, в собственность в порядке приватизации.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных материалов – поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, акта о фактичекском проживании, истец ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов – договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № – от ДД.ММ.ГГГГ, №а-лс от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Тюменьнефтегазсвязь».

Ответчик не оспаривал законность предоставления и право пользования истца спорным жилым помещением.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. 

Из справки №-исх.-7990 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестровой книге содержится запись под № о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Г 

<

адрес>, за Урайской конторой связи на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «МТС» следует, что общим годовым собранием акционеров ОАО «Тюменьнефтегаз» было принято решение о реорганизации ОАО «Тюменьнефтегаз» в форме присоединения к ОАО «Региональный технический центр», в соответствии с решением ОАО «МТС», являющегося единственным акционером ОАО «РТЦ произошла реорганизация в форме присоединения к ЗАО «КОМСТАР – Регионы» с передачей всех прав и обязанностей ОАО «РТЦ» к ЗАО «КОМСТАР-Регионы» с прекращением деятельности ОАО «РТЦ», впоследствии ЗАО «КОМСТАР-Регионы» реорганизовано путем выделения в ЗАО «КР-1», одновременно с присоединением выделяемого общества к ОАО «Мобильные ТелеСистемы». С ДД.ММ.ГГГГ Тюменский центр услуг связи, Центр услуг связи в Ямало-Ненецком автономном округе Уральского филиала ЗАО «КОМСТАР-Регионы» прекратили свою деятельность, все их имущество перешло к ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Согласно передаточному акту ОАО «РТЦ» спорное жилое помещение не передавалось, сведений о вышеуказанном жилом помещении не найдено и общество не обладает. 

Как следует из письменных материалов дела спорная квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, перечень которых указан в ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право бесплатной приватизации ФИО1 не использовано до настоящего времени. 

То обстоятельство, что у ФИО1 отсутствует оригинал договор найма, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку факт отсутствия указанного документа, по независящим от истца причинам, препятствием для осуществления жилищных прав гражданина являться не может, влияния на их объем и способ реализации не оказывает.

В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, квартира соответствует строительным нормам и правилам, истец в спорной квартире проживает на законном основании в течение 27 лет, имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, учитывая также отсутствие возражений по сути иска со стороны ответчиков, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения, следовательно, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина 

Решение в окончательной форме принято 03.06.2020.