Дело №1-102/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Данилова Р.Н., 

потерпевшего ДАБ, 

при секретаре Корсаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления в г.Омске при следующих обстоятельствах:

Около 16 ч. 28 августа 2018 г. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения нанёс ранее незнакомой МСИ один удар ногой по руке и переносице, причинив последней физическую боль, тем самым применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего подобрал выпавший из руки МСИ на землю сотовый телефон «Теле 2 мини», стоимостью 1 700 рублей, в чехле, стоимостью 650 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей МСИ был причинён материальный ущерб на общую сумму 2 350 рублей. 

Около 23 ч. 30 мин. 11 сентября 2018 г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через незапертое окно торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно в него проникнув, откуда тайно похитил принадлежащие ЙША упаковку кофе «Черная карта», стоимостью 600 рублей, бутылку газированной воды «Coca-Cola», стоимостью 70 рублей, и денежные средства в размере 2 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ЙША был причинён материальный ущерб в общей сумме 2 670 рублей.

В период с 16 ч. 01 ноября 2018 г. до 18 ч. 10 ноября 2018 г., более точные время и дата органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в целях хищения чужого имущества руками надавил на дужку навесного замка входной двери 

<

адрес>, от чего замок открылся, после чего ФИО2 незаконно проник во внутрь квартиры, из которой тайно похитил принадлежащие ГВИ электрический чайник, стоимостью 500 рублей, металлический чайник, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой, стоимостью 200 рублей, металлическую кастрюлю с крышкой, стоимостью 150 рублей, сковороду, стоимостью 400 рублей, металлические ложки на общую сумму 150 рублей и электрическую плитку, стоимостью 2 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ГВИ был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Около 14 ч. 40 мин. 19 ноября 2018 г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ДАБ осеннюю мужскую куртку, стоимостью 2 000 рублей, зимнюю мужскую куртку, стоимостью 700 рублей, спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, джемпер мужской, стоимостью 700 рублей, двое штанов зимних болоньевых, стоимостью 500 рублей каждые, 3 футболки, стоимостью 1 000 рублей за одну футболку, общей стоимостью 3 000 рублей, костюм спортивный, стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 500 рублей, брелок от автомобильной сигнализации «Шархан Магикар 4», стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 4 750 рублей и зарядку для аккумулятора «Кедр-авто», стоимостью 700 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ДАБ был причинён материальный ущерб на общую сумму 18 650 рублей.

В период с 12 ч. до 13 ч. 21 ноября 2018 г., более точные время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях хищения чужого имущества неустановленным способом открыл входную дверь 

<

адрес>, через которую незаконно проник во внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие ГЭГ масляный обогреватель «Saturn», стоимостью 3 000 рублей, кастрюлю, стоимостью 100 рублей, сковороду, стоимостью 100 рублей, и удлинитель, стоимостью 200 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ГЭГ был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

В период с 18 ч. 21 ноября 2018 г. до 09 ч. 22.11.2018 г., более точные время и дата органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через незастеклённое окно помещения цеха по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно в него проникнув, находясь в котором из погрузчика тайно похитил принадлежащую РДМ аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY STANDART», стоимостью 4 500 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему РДМ был причинён материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевшие МСИ, ЙША, ГВИ, ДАБ, ГЭГ и РДМ, а также защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества МСИ органами следствия квалифицированы верно по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а по фактам хищения имущества ГВИ и ГЭГ – по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

Противоправные действия подсудимого ФИО2 по фактам хищения имущества ДАБ, ЙША и РДМ, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении потерпевшего ДАБ), и по двум преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение (эпизоды в отношении потерпевших ЙША и РДМ,), с исключением из объёма обвинения ФИО2 квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» соответственно, как излишне вменённых, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО2 преступлений.

При этом из объёма обвинения ФИО2 также подлежит исключению указание на хищение трёх сим.карт, пластикового контейнера, сотового телефона «LG», двух полимерных пакетов, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевших МСИ, ЙША, ДАБ и ГЭГ соответственно. 

Исковые требования потерпевшей МСИ на сумму 2 350 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 5 000 рублей – в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда, а также потерпевшего ГВИ в сумме 3 700 рублей – в счёт возмещения материального ущерба, суд, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, сложившейся судебной практики, принципов разумности, материальное положение подсудимого ФИО2, а также степени понесённых МСИ в результате совершённого преступления физических и нравственных страданий, подлежат полному удовлетворению в заявленных суммах, как обоснованные и подтверждающиеся материалами дела. Указанные исковые требования подсудимым и стороной защиты не оспариваются. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и его родственников, 

<

данные изъяты>., явки с повинной (по эпизодам в отношении потерпевших МСИ, ЙША, ГЭГ, ГВИ и РДМ), частичное возмещение потерпевшим ДАБ и ГЭГ, и полное возмещение потерпевшему РДМ причинённого ущерба путём изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшим. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО2 наличие активного способствования расследованию преступлений, выразившегося в добровольном участии ФИО2 на следствии в ходе проверки и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам хищения имущества МСИ, ЙША, ГВИ и ДАБ

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО2 преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжких, их характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, в настоящее время не состоящего на учёте Омской КПБ и Омском наркологическом диспансере, что в совокупности, с учётом наличия в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с применением ч.3 ст.69 УК РФ и правил рецидива.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самих преступлений, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Так как в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЙША) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества РДМ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГЭГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГВИ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ДАБ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с 12 февраля 2019 г. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей с 22.11.2018 г. до 12.02.2019 г. Содержать ФИО2 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в СИЗО г.Омка до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших МСИ и ГВИ удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу МСИ в счёт возмещения материального ущерба 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей, а в счёт компенсации морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу ГВИ в счёт возмещения материального ущерба 3 700 (три тысячи семьсот) рублей. 

Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов