УИД 03RS0063-01-2019-003789-13

Дело № 2-265/2020

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Бургановой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит с процентной ставкой 34,9 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере: 120 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. 

Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190 734,83 рубля, из них: сумма основного долга – 146 779,24 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11 714,95 рублей, сумма штрафов – 7 500 рублей, сумма процентов – 24 740,64 рубля. 

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 190 734,83 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 014,70 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с установленными в нем условиями, ответчик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им. С условиями договора ФИО1 согласилась, собственноручно подписав его.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей на счет заемщика №, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств и получение ответчиком денежных средств.

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, допустив просрочку оплаты платежа по кредиту, в настоящее время не производит оплату имеющейся задолженности. Таким образом, просроченная задолженность ФИО1 по договору кредита составляет 190 734,83 рубля, из них: сумма основного долга – 146 779,24 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11 714,95 рублей, сумма штрафов – 7 500 рублей, сумма процентов – 24 740,64 рубля. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по договору кредита в размере 190 734,83 рубля.

Иных расчетов, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 014,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 734,83 рубля, сумма основного долга – 146 779,24 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11 714,95 рублей, сумма штрафов – 7 500 рублей, сумма процентов – 24 740,64 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 014,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Асанов Р.Ф.