Дело № 2-597/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001047-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 июля 2020 года между истцом и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира под проектным номером 216, общей площадью с учетом балкона по проекту 34,25 кв. м., жилой площадью 32,34 кв. м, расположенной на 19 этаже в первом подъезде в осях «1-5» и «Г-Д» многоквартирного дома позиции 6. Цена договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенная в п. 3.1 Договора, истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные п.3.4, 3.5 Договора. Согласно п.5.2 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года. В связи с тем, что в установленные сроки многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, 04 июля 2023 года Ленинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по ДДУ, штрафа и компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 144 722, 09 руб. за период с 08.10.2021 по 28.03.2022, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 72 861,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Фактически квартира истцу была передана застройщиком только 16.01.2024, что подтверждается актом приема-передачи от 16.01.2024, то есть срок передачи квартиры ответчиком нарушен. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 01.07.2023 по 16.01.2024 в размере 472 280 руб. Претензия была получена ответчиком 16.01.2024 вх. № 59. Расчет неустойки за просрочку сдачи квартиры выполнен за два периода, исходя из общей стоимости объекта долевого строительства, определенной п. 3.1. договора. В результате осуществления доплаты, общая сумма договора увеличилась на 30 150 руб. и с 6 ноября 2023 года составила 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на 05.11.2023 истец вправе требовать уплаты неустойки за период просрочки с 01.07.2023 по 05.11.2023 в размере 293 728 руб., и по состоянию на 16.01.2024 за период просрочки с 06.11.2023 по 16.01.2024 в размере 178 552 руб. Истцом была направлена ответчику претензия, в которой предложено оплатить неустойку в размере 472 280 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения данной претензии. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ » в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) в период с 01.07.2023 по 16.01.2024 в размере 472 280 руб.; компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 20 000 рублей., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с приведенными истцом аргументами по ключевой ставке, при расчете неустойки должен применяться размер ставки рефинансирования Банка России, действующий на день исполнения обязательства от цены договора, на 01.07.2021 ключевая ставка составляла 5,5 %, цена договора – 

<

данные изъяты> руб., затем была определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит удовлетворить исковые требования частично, также применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных исковых требований. Кроме того, просит предоставить ООО «МСК-СТРОЙ» отсрочку исполнения обязательства по выплате неустойки в срок до 31 декабря 2024 года включительно в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п.1)

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (2) После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. (3)

Статьей 6 указанного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. (ч.1)

В судебном заседании установлено, что 6 июля 2020 года между истцом и ответчиком ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. 

Объектом договора является однокомнатная квартира под проектным номером 216, общей площадью с учетом балкона по проекту 34,25 кв. м., жилой площадью 32,34 кв. м, расположенной на 19 этаже в первом подъезде в осях «1-5» и «Г-Д» многоквартирного дома позиции 6. 

Цена договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенная в п. 3.1 Договора, истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные п.3.4, 3.5 Договора. 

Согласно п.5.2 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее 30 июня 2021 года. 

В связи с тем, что в установленные сроки многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, квартира истцу своевременно не передана. В связи с чем 04 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

В судебном заседании установлено, что фактически квартира истцу была передана застройщиком только 16.01.2024, что подтверждается актом приема-передачи от 16.01.2024.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства и свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве. В связи с чем истец ФИО1 направила ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании неустойки с ответчика за период с 01.07.2023 по 16.01.2024, суд исходит из следующего.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлена п.2 ст. 6 указанного закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Поэтому процентная ставка в рассматриваемом случае, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ (5,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства (на 01.07.2021).

Таким образом, расчет неустойки должен производиться за период 01.07.2023 по 05.11.2023 с первоначально установленной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и за период с 06.11.2023 по 15.01.2024, исходя из стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. 

То есть неустойка за период с 01.07.2023 по 05.11.2023 составит: 

2 294 750 х 128 х 2 х 1/300 х 5,5%= 107 700 руб.15 коп.

За период с 06.11.2023 по 15.01.2024 : 2 324 900 х 71 х 2 х 1/300 х 5,5 % = 60 524 руб.83 коп. Всего размер неустойки за весь вышеуказанный период составляет 168 224 руб.98 коп.

Тогда как истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» неустойку в размере 472 280 руб. в связи с неверно примененной в расчете процентной ставкой рефинансирования в размере 15% и 16%. 

Между тем, исчисление неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. на 01.07.2021 в размере 5,5 %.

Представитель ООО «МСК –СТРОЙ» просил суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В силу п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. (Определение Конституционного суда РФ от 12.05.1998 № 14П).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком в данном случае были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств правомерными. 

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о необходимости снижения неустойки, заявленной истцом, согласно положениям ст.333 ГПК РФ, и исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что неустойка за период просрочки исполнения обязательств с 01.07.2023 по 15.01.2024, подлежит снижению до 120 000 рублей. 

То есть, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе длительность неисполнения обязательства (199 дней) и то обстоятельство, что ранее в пользу истца по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 была взыскана неустойка в размере 144 722 руб.09 коп., за период с 08.10.2021 по 28.03.2022, суд считает, что сумма неустойки в размере 120 000 рублей, является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно, ухудшит финансовое состояние застройщика, что отрицательно скажется на сроках выполнения строительных работ по иным многоквартирным жилым домам, и в итоге нарушит интересы других дольщиков. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, и должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в силу заявленных истцом требований, судом принимаются во внимание заслуживающие внимания юридически значимые обстоятельства по данному делу: степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями; длительность не исполнения ответчиком обязательств (сдача объекта определена не позднее 30.06.2021, но передача объекта фактически произошла только 16.01.2024); степень нарушенных прав истца в результате длительного не завершения строительства и передачи истцу объекта долевого строительства. При этом судом учитываются требования разумности и справедливости.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика завышены и подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 65 000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом представлен чек от 22.03.2024 об оплате суммы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, в связи с чем понесенные ею расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление ФИО1 просил предоставить ООО «МСК-СТРОЙ» отсрочку исполнения обязательства по выплате неустойки в срок до 31 декабря 2024 года включительно в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление опубликовано и вступило в силу 22.03.2024.

Таким образом, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда о взыскании с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 суммы неустойки (штрафа) до 31.12.2024, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 4900,00 руб., по требованию неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № от 06.07.2020, в размере 120 000,00 рублей за период с 01.07.2023 по 15.01.2024; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в размере 65 000,00 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3000,00 руб., всего 198 000,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «МСК-СТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда о взыскании с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 суммы неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.