Дело №12-21/2021

РЕШЕНИЕ

с.Карагай Пермский край 17 июня 2021 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В., 

при секретаре Зебзяевой О.М., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч на 990 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России внесены изменения, а именно: установлено газобаллонное оборудование, чем нарушил требование п.2.31 ПДД РФ и п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием события правонарушения, считает наложенное взыскание необоснованным, при вынесении обжалуемого постановления считает, что были нарушено действующее законодательство, а также ст.ст.1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, в протоколе не верно указаны номерные знаки автомобиля, досмотр автомобиля не был проведен, понятым представлена фотография с врезкой в двигателе, что не может быть признано доказательством, так как на транспортном средстве отсутствует газовый баллон; просит отменить предписание, вынесенное сотрудником ГИБДД и не выданное на руки.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настоял, дополнительно пояснил, что не согласен с тем, что сотрудники ГИБДД работали без маски, вначале вынесли постановление, а затем составили протокол.

Инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 ч до 20:00 ч несли службу по линии ООП и БДД по Карагайскому району совместно с ИДПС ФИО4 около 15:00 ч на 990 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь была остановлена автомашина ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Стоя у автомобиля, почувствовал запах пропана, спросил у водителя установлено ли газовое оборудование, водитель сказал, что да. Открыв капот автомобиля, увидел, что установлено газобаллонное оборудование, но в свидетельстве о регистрации транспортного средства соответствующей отметки не было. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с которым он не согласился, после чего в отношении ФИО1 составлен административный протокол, а также выдано требование об устранении выявленных нарушений.

Старший инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО5 пояснил, что в его обязанности входит выдача свидетельств о соответствии конструкции транспортных средств. Согласно Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", а также постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", если заводом изготовителем не установлено газобаллонное оборудование, то владелец транспортного средства для его установки должен обратиться в органы ГИБДД для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. В течение 10 суток после получения свидетельства владельцу транспортного средства необходимо обратиться в подразделение Госавтоинспекции, предоставляющее государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства. На автомобиле ФИО1 внесены изменения в конструкцию, установлено кустарным способом газобаллонное оборудование без внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с чем, он правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.п.11,15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с 01.01.2015, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Таким образом, использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России внесены изменения, а именно: установлено газобаллонное оборудование, чем нарушил требование п.2.3.1 ПДД РФ и п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 о выявленном нарушении; фототаблицей; карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является владельцем транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, а также пояснениями ФИО1, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 в судебном заседании.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о том, что было нарушено действующее законодательство, а также ст.ст.1.5, 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, досмотр автомобиля не был проведен, понятым представлена фотография с врезкой в двигателе, что не может быть признано доказательством, так как на транспортном средстве отсутствует газовый баллон несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на правильные выводы должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять должностному лицу составившему протокол и представившему иные доказетельства по данному административному делу не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе не верно указаны номерные знаки автомобиля не нашли своего подтверждения, исходя из представленных доказательств.

Доводы заявителя с просьбой отменить предписание, вынесенное сотрудником ГИБДД и не выданное на руки, а также что сотрудники ГИБДД были без маски, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Не могу согласиться с доводами заявителя, что должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сотрудником ГИДДД вначале вынесено постановление, а затем составлен административный протокол.

Согласно ч.ч.1,2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Следовательно, действия ФИО1 инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, в том числе и при малозначительности административного правонарушения(ст.2.9 КоАП РФ) не усматривается, в связи с чем, постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Политов