ёДело № 12-125/2021 г.

УИД-74RS0017-01-2021-001829-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 04 июня 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника юридического лица Жуковой Е.А., прокурора – помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

...>,), ранее к административной ответственности не привлекавшегося за однородные правонарушения,

- на постановление государственного инспектора РФ Уральского межрегионального управления Росприроднадзора главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску ФИО1 от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

На основании на постановления № о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором РФ Уральского межрегионального управления Росприроднадзора главного специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску ФИО1 24 марта 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» признано виновным по ч.1 ст.8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения или снизить размер штрафа. В обоснование своих доводов юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности ссылается на то, что размер назначенного штрафа не соответствует допущенному нарушению, является несоразмерным и несправедливым. Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, цитируя положения КоАП РФ, считает, что ООО «ЗМЗ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, в отношении общества возможно заменить штраф на предупреждение, либо признать деяние малозначительным.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о рассмотрении жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Росприроднадзора.

Защитник ООО «ЗМЗ» Жукова Е.А. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы, дополнений к жалобе не имеет. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время выявленное в ходе проверки нарушение устранено.

Прокурор считает вынесенное постановление законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав мнение защитника юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч.1 ст.8.21 КоАП выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, общество объекты цехов ЭСПУ № 2 и ЭСПЦ № 3, выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется через стационарные источники выбросов. Согласно отчета по форме 2-ТП ООО ЗМЗ выброшено в атмосферу 681, 91 тонна загрязняющих веществ, в том числе твердых 134,279 тонны, газообразных и жидких 547,631 тонн, из них диоксид веры 1,662 тонны, оксид углерода 403,639 тонны, оксид азота 133,37 тонны, летучие органические соединения 7,242 тонн. Комплексное экологическое разрешение отсутствует. В перечень объектов 1 категории, утвержденный приказом Минприроды России от 18 апреля 2018 года № 154, ООО «ЗМЗ» не включен. Таким образом, ООО «ЗМЗ» с 01 января 2020 года осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами вредных ( загрязняющих веществ), в отсутствие разрешения на выброс вредных ( загрязняющих ) веществ в атмосферный воздух, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения выявлен в ходе проведенной 17 февраля 2021 года прокуратурой г. Златоуста выездной проверки исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха с привлечением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, в ходе которой был произведен выход на территорию предприятия, произведен осмотр производственной площадки, цехов ЭСП № 2, ЭСП № 3 и установлено, что выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется через стационарные источники выбросов ( аэрационный фонарь, трубы). 

В связи с выявленными нарушениями исполняющим обязанности прокурора г. Златоуста 20 февраля 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «ЗМЗ». 

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17-21 дела об административном правонарушении);

- решением прокурора города Златоуста о проведении проверки в отношении ООО «ЗМЗ» (л.д.42 дела об административном правонарушении)

- актом проверки от 17 февраля 2021 года (л.д.43 дела об административном правонарушении)

- заключением по результатам участия в мероприятиях, проводимых органами прокуратуры от 15 февраля 2021 года (л.д.44 дела об административном правонарушении), которым должностным административного органа в постановлении о назначении административного наказания была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «ЗМЗ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства в области охраны окружающей среды, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ООО «ЗМЗ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу, что ООО «ЗМЗ» в нарушение ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" допустило выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха.

Устранение выявленного в ходе проверки нарушения, не является основанием для отмены выявленного в ходе проверки правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, и на момент проведения проверки специальное разрешение у юридического лица отсутствовало.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ЗМЗ» к административной ответственности соблюдены, при рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ООО «ЗМЗ» с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со снижением нижних пределов, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом и являться основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В данном случае допущенное правонарушение посягает на права человека на благоприятную окружающую среду, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим правонарушение применительно к конкретным обстоятельствам его совершения, с учетом характера и степени его общественной опасности не может быть признано малозначительным.

Суд также не находит оснований для удовлетворения жалобы и замены штрафа предупреждением, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Однако, выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, положения ст. 4.1.1 1 КоАП РФ, не могут быть применены к ООО «ЗМЗ». 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от 24 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное государственным инспектором РФ Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску ФИО1 24 марта 2021 года, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Златоустовский городской суд.

Судья: