№ 1-284/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калкей И.В.,

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Гаевой Е.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Евграфова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2016 года около 21.30 час. ФИО2, находясь по адресу: ..., ул. ..., строение 2, комната ..., после ухода Потерпевший №1 обнаружил на кровати банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащую последнему. В тот же день в период времени с 22.00 час. по 22.30 час. ФИО1 умышленно, действуя тайно, похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 10500,00 руб. через банкомат ПАО «Сбербанка России», расположенный по ..., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как материальный и моральный ущерб ему возмещен, судиться с подсудимым не желает, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить дело за примирением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, материальный и моральный ущерб возместил, вред загладил, извинился.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 27.06.2013г.«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, материальный и моральный ущерб возместил в размере 15000,00 руб., что является для потерпевшего достаточным, а также извинился перед ним, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья И.В. Калкей