ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Рязановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Петрушиной О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Меркуловой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 228426 от 14.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 18.07.2016 года, вступившим в законную силу 22.08.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО3 сдал 01.08.2016 года. Срок лишения ФИО3 права управления транспортными средствами истек 22.02.2018 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до истечения одного года с указанной даты ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

15.12.2018 года в период, предшествующий 15 часам 00 минутам, у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находившегося напротив 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 15.12.2018 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начав движение от 

<

адрес> и, перемещаясь на указанном автомобиле по улицам п. Майский МО Огаревское Щекинского района, проследовал в г. Щекино Тульской области, где в 15 часов 30 минут 15.12.2018 года в 15 м от 

<

...> не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № 040127 от 15.12.2018 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 15.12.2018 года, по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,86 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО3 от 15.01.2019 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Меркулова О.В.

Государственный обвинитель Петрушина О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 2 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 37-39), ФИО2 (л.д. 32-34), подозреваемого ФИО3 (л.д. 51-54), рапортом инспектора ДПС ОВГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ФИО1 от 15.12.2018 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом 71 ТЗ № 093138 от 15.12.2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом 71 АН № 040127 от 15.12.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8), протоколом 71 ТЗ № 032640 от 15.12.2018 года о задержании транспортного средства (л.д. 10), постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 18.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д. 26-27), справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области (л.д. 31), сообщением начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от 16.01.2019 года об оплате административного штрафа в сумме 30000 рублей (л.д. 29), протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 года (л.д. 21-24), постановлением о производстве выемки от 15.01.2019 года (л.д. 59-60), протоколом выемки от 15.01.2019 года (л.д. 61-64), протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2019 года (л.д. 65-67), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2019 года (л.д. 70).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения в области дорожного движения, 

<

данные изъяты>, по месту жительства охарактеризован как лицо, жалоб со стороны соседей на которое не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, известные суду к моменту вынесения приговора, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В силу прямого указания закона суд также назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью в виде управления транспортными средствами всех категорий.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественного доказательства по делу решена на стадии производства дознания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок три года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019 года.