Дело № 2а-1805/2017 19 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указывает, что 

<

Дата> административным ответчиком на основании исполнительного листа ФС 

<

№>, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска, возбуждено исполнительное производство 

<

№>. Предметом исполнения является её выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: .... О вынесении данного постановления она узнала 

<

Дата>. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, так как из требований исполнительного документа невозможно установить, когда, каким образом и за чей счёт должно произойти выселение из жилого помещения, перевозка имущества и заселение в другое жилое помещение. Для разъяснения возникших неясностей она обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением о разъяснении решения суда, однако в удовлетворении заявления суд своим определением от 

<

Дата> отказал. 

<

Дата> она подала частную жалобу на определение суда об отказе в разъяснении решения суда. Также ею подана кассационная жалоба в президиум Архангельского областного суда на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ. Потому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по возбуждению исполнительного производства 

<

№> и отменить постановление от 

<

Дата> о возбуждении указанного исполнительного производства.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица Администрация муниципального образования «Город Архангельск».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Архангельск» не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик указывает на несогласие с заявленными требованиями.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Заслушав пояснения административного истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребёнок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> в отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил исполнительный лист серии ФС 

<

№>, выданный 

<

Дата> Ломоносовским районным судом города Архангельска. В исполнительном документе содержится требование выселить ФИО1, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: ..., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Данный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Закона об исполнительном производстве.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО1

Указанное постановление, оспариваемое административным истцом, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительного листа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Обжалование в кассационном порядке решения Ломоносовского районного суда города Архангельска, на основании которого выдан исполнительный документ, обжалование в апелляционном порядке определения Ломоносовского районного суда города Архангельска об отказе в разъяснении решения суда, не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесения оспариваемого постановления соответствуют закону, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов