мировой судья Уколова Т.А. Дело № 5-646/17; 12-791/17

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение им 15 мая 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменных дополнениях к жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 мая 2017 года в 12 часов 32 минуты на автодороге Борисово-Знаменск-Озерск 5 км. ФИО1 управляя автомобилем «Фиат», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон двух грузовых автомобилей в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка. 

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении. 

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в ходе судебного заседания, не являются основанием для отмены данного постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ДПС СР ДПС ГИБДД ОР, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах и сообщенные им, будучи допрошенным в качестве свидетеля, не имеется. 

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, необоснованно, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним. 

Вопреки доводам жалобы, отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку на основании ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: