Судья: Калгин В.И. адм. дело № 33а-728/2026

УИД: 63RS0009-01-2024-002310-72 (33а-11981/2025)

№ 2а-1203/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика администрации г.о. Жигулевск ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО2 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, заместителю главы г.о. Жигулевск по строительству и имущественным отношениям ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что они являются многодетной семьей, имеющей трех и более детей, на основании постановления администрации от 19 июля 2013 г.

В мае 2024 года административные истцы обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходящим письмом № № от 4 июня 2024 г. отказано по причине отсутствия утвержденного проекта межевания территории. Кроме этого, в отказе указано расположение испрашиваемого земельного участка вблизи многоквартирного дома. Однако, в настоящее время в указанном многоквартирном доме отсутствуют признаки проживания – территория заросшая, заброшенная.

Согласно Публичной кадастровой карте, размещенной в свободном доступе, сведения о границах земельного участка либо иного объект недвижимости на месте испрашиваемого участка отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с государственного кадастрового учета. Сведения об объекте капитального строительства по указанному адресу также отсутствуют. Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. При указанных обстоятельствах, они считают, что решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и нарушающим их права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным решение администрации г.о. Жигулевск, оформленное письмом за № № от 5 июня 2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, и возложить на администрацию г.о. Жигулевск обязанность повторно рассмотреть данное заявление.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 29 октября 2024 г. требования административного иска удовлетворены (т. 1 л.д. 69-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 мая 2025 г. решение Жигулевского городского суда от 29 октября 2024 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 181-189).

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2025 г. административные исковые требования ФИО3. ФИО4 удовлетворены (т. 2 л.д. 56-61).

В апелляционной жалобе администрация городского округа Жигулевск Самарской области просит суд решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 117-121).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 7 мая 2024 г. от ФИО3, ФИО4 в адрес администрации г.о. Жигулевск поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Основанием предоставления в собственность земельного участка административные истцы указали то, что они являются многодетной семьей, имеющих 3 детей, то есть пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 9, пункт 12.1 статьи 10.3 Закона Самарской области «О земле».

К заявлению административные истцы представили: сообщение о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объект, свидетельства о рождении 3 детей, заключение брака, копии паспортов, справку о регистрации родителей и детей на территории г.о. Жигулевск, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 27-38).

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией г.о. Жигулевск вынесено решение, оформленное письмом за № № от 5 июня 2024 г., об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным истцам послужило то, что испрашиваемый земельный участок находится вблизи многоквартирного дома, и как следствие, предоставление земельных участков, расположенных в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом установлено, что испрашиваемый административными истцами земельный участок ограждения не имеет.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого ответа администрации требованиям земельного и градостроительного законодательства, влекущего нарушение прав, свобод законных интересов административных истцов, поскольку имеется грубое нарушение применение правил и требований, установленных Земельным и Градостроительными кодексами Российской Федерации при рассмотрении заявления истцов о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, без фактического исследования установленных по делу обстоятельств с точки зрения дачи оценки возможности предоставления истцам земельного участка в рамках разработанного и утвержденного ранее проекта планировки и межевания территории с. Ширяево г.о. Жигулевск.

Разрешая вопрос о восстановлении прав административного истца, суд пришел к выводу, что в данном случае будет достаточно возложить на администрацию г.о. Жигулевск обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4 от 7 мая 2024 г. в установленный законом срок.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Положениями подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек молодым семьям, постоянно проживающим в муниципальном районе Самарской области не менее трех последних лет (данное условие применяется в отношении каждого из супругов и применительно к одному муниципальному району Самарской области), возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством. До утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случае, предусмотренном настоящей частью, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством (часть 10 статьи 10 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле»).

Установлено, что рядом с испрашиваемым административными истцами земельным участком располагается здание, не состоящее на кадастровом учете, представляющее собой двухэтажное строение, в котором в настоящее время проживает 1 человек.

Также установлено, что по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы семья 

<

данные изъяты> в составе 

<

данные изъяты>-х человек.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок накладывается на границы земельного участка (огороженного) при указанном выше многоквартирном доме с надворными постройками (т. 1 л.д. 250).

В соответствии с требованиями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами образование земельных участков допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В рассматриваемом случае установлено, что постановлением администрации г.о. Жигулевск Самарской области № № от 24 декабря 2021 г. утвержден проект планировки и межевания территории в границах села Ширяево г.о. Жигулевск.

Согласно сведениям, представленным отделом градостроительства и архитектуры администрации г.о. Жигулевск 30 декабря 2025 г. испрашиваемый земельный участок точками н1 и н2 пересекает утвержденные проектом планировки и межевания территории в границах села Ширяево г.о. Жигулевск красные линии (л.д. 47).

Также из акта осмотра земельного участка на местности следует, что в точках н.1 и н.2 пересекает границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами с учетным номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, сооружение водозаборное с кадастровым номером №, а также красные лини, утвержденные проектом планировки и межевания территории в границах села Ширяево городского округа Жигулевск в соответствии с постановлением от 24 декабря 2021 г. №№. С южной стороны частично граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. С восточной стороны от испрашиваемого земельного участка расположен двухэтажный дом с надворными постройками (т. 2 л.д. 35-48).

Бездействие администрации по неформированию земельного участка под существующим многоквартирным домом, не может служить основанием для формирования и предоставления испрашиваемого административными истцами земельного участка вблизи указанного МКД.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у администрации г.о. Жигулевск Самарской области отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, ввиду того, что указанный земельный участок накладывается на границы земельного участка под многоквартирным домом и не соответствует проекту планировки и межевания территории в части наложения на красные линии (земли общего пользования), в связи с чем, оспариваемое решение является законным.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм права и оценке обстоятельств дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Также следует отметить, что в силу части 7 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи земельные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно.

Согласно информации, представленной административным ответчиком и не опровергнутой представителем административных истцов в судебном заседании, на основании заявления административных истцов от 12 декабря 2025 г. постановлением администрации г.о. Жигулевск Самарской области от 24 декабря 2025 г. №№ ФИО4 и ФИО3 на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, части 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» в общую совместную собственность однократно бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Право общей совместной собственности зарегистрировано 30 декабря 2025 г.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае установлено, административные истцы, как молодая семья, уже получили от администрации г.о. Жигулевск земельный участок в собственность бесплатно. Соответственно на настоящий момент заинтересованность административных истцов в испрашиваемом земельном участке отсутствует, в связи с чем, оспариваемое решение перестало застрагивать права административных истцов.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются обоснованными и оспариваемое решение администрации г.о. Жигулевск перестало затрагивать права административных истцов, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2025 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: