Дело №а- 429/2024

УИД 62RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-429/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Юнона» к начальнику отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Юнона» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица. В обоснование исковых требований указано, что судебным участком №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынесен исполнительный документ 2-374/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному судебному приказу должником является ФИО1, с которого в пользу ООО «Юнона» взыскано 20399,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» Решением № в силу требований Федерального № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация Юнона», сокращённое наименование ООО «ПКО Юнона». Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087987392478 (Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагается). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств»), не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Административный истец для ускорения разбирательства нарушении своих прав и законных интересов не направлял жалобу на не возбуждение исполнительного производства и в порядке подчинения. ООО «ПКО Юнона» считает, что не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия должностного лица, а именно: начальник отдела — старший судебный пристав ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ФИО2. В частности, по мнению административного истца, о факте бездействия свидетельствуют указанные ниже обстоятельства: не возбуждение исполнительного производства. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены все необходимые документы, однако, несмотря на существенное нарушение сроков, исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени, т.е. 222 дня. Административный истец полагает, что выше сказанное свидетельствует о незаконном бездействии, допущенное начальником отдела — старший судебный пристав ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ФИО2, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу должником по которому является ФИО1. Указанным бездействием было допущено нарушение права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа; не направление постановления результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днём вынесения указанного постановления, должна бьггь направлена взыскателю. В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения Сказанного постановления, должна быть направлена взыскателю.

Указанные действия, вопреки предписанию закона, совершены не были, по адресу, указанному в заявлении, постановлений взыскатель не получал. Административный истец полагает, что указанное также свидетельствует о наличии незаконного бездействия, которое привело к нарушению права взыскателя на получение постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит суд: признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела — старший судебный пристав ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ФИО2, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-374/2023 от 03.03.2024; обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Представитель административного истца - ООО «ПКО Юнона», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Ответчики - судебный пристав - начальник отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП по Рязанской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, будучи надлежащим образом судом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, об отложении дела не просили, в возражениях на иск, представитель отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП по 

<

адрес> указал на то, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании с/п № от ДД.ММ.ГГГГ выданного с/у № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 20399,99 руб. в пользу ООО ПКО Юнона, постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено взыскателю в ЛК ЕПГУ. Проводится проверка имущественного положения должника. Просит суд отказать в удовлетворении иска и дело рассмотреть без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 судом надлежаще был извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ, вынесенный судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> – судебный приказ 2

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должник - ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 20399,99 руб. в пользу в пользу ООО «Юнона» (в настоящее время - ООО «ПКО «Юнона»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ и сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ 2-374/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, должник - ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 20399,99 руб. в пользу в пользу ООО «Юнона» (в настоящее время - ООО «ПКО «Юнона»), поступил службу судебных приставов и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по исполнительному производству проходит проверка имущественного положения должника.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в Личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" взыскателя, имеет статус «доставлено». 

Службой судебных приставов в качестве доказательства направления вышеуказанного постановления через портал "Госуслуги" был предоставлен скриншот из программы "АИС ФССП", анализ которого, позволяет принять его в качестве относимого и допустимого доказательства о прочтении взыскателем на портале "Госуслуги" ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 11 мин., именно текста постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о том, что судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения взыскателя о вынесенном в его пользу постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном для должника пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Доказательств, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, отказалось от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений, суду представлено не было.

Таким образом, имеются доказательства получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающие его осведомленность, так и соответствия принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требования исполнительного документа, в части сроков возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит утверждения истца о том, что в бездействии начальника ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области усматривается нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в части обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Юнона» к начальнику отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Юнона» к начальнику отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Вагин

Копия верна

Судья И.В. Вагин