дело № 1-281/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 22 июля 2019 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Смирнова Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Щербаковой В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой в лице адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение * выдано ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Анисимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород, уголовное дело по обвинению ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки город Нижний Н., гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, детей нет, работающей ***, не военнообязанной, состоящей на регистрационном учёте и проживающей по адресу: Россия, город Нижний Н., ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «скорость», с целью дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, находясь по месту своего жительства по адресу: Россия, город Нижний Н. М. район, ***, действуя умышленно, ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 20 минут, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG» «DUOS А3», с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером *, посредством сети «Интернет», через установленное в телефоне приложение «Телеграмм», договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом, зарегистрированным под шифром «@kds_24», о приобретении наркотического средства, получив информацию о номере «Qiwi-кошелька», на который в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство необходимо было перечислить денежные средства в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей. ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в указанное время ЧЧ*ММ*ГГ*, действуя умышленно, используя приложение «Qiwi-кошелек», установленное в её мобильном телефоне, находясь по месту жительства по адресу: Россия, город Нижний Н. М. район, ***, осуществила перевод денежных средств в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей, предназначенных для приобретения наркотического средства, на неустановленный в ходе дознания номер «Qiwi-кошелька». Продолжая свои незаконные умышленные действия ФИО1, посредством переписки в приложении «Телеграмм», получила от неустановленного в ходе дознания лица инструкции о месте приобретения наркотического средства и действуя по ним, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 10 минут незаконно приобрела путём обнаружения тайника «закладки» под бревном, лежащим рядом с ограждением в виде бетонного блока, установленного на участке местности, расположенном с левой стороны от дороги, идущей в десяти метрах от *** по *** М. *** города Нижнего Н., один пакетик из непрозрачного полимерного материала чёрного цвета с фиксирующей застёжкой в верхней части, запаянный выше фиксирующей застёжки, с наркотическим средством (смесью), содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,497 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 спрятала в левый передний карман, надетых на ней джинсов и незаконно умышленно хранила при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. 

Незаконно храня при себе наркотическое средство, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 30 минут была остановлена сотрудниками полиции около *** М. *** города Нижнего Н., после чего, препровождена в Отдел полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Н., расположенного по адресу: Россия, город Нижний Н. М. район, ***. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в помещении служебного кабинета № 4 Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Н., расположенного по адресу: Россия, город Нижний Н. М. район, ***, в присутствии понятых, у ФИО1 в левом переднем кармане, надетых на ней джинсов, был обнаружен и изъят один пакетик из непрозрачного полимерного материала чёрного цвета с фиксирующей застёжкой в верхней части, запаянный выше фиксирующей застёжки, с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***, представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своём составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *)

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 0,483 грамма. Первоначально масса вещества в пакетике составляла 0,497 грамма (согласно справке о результатах исследования * от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел России по ***). 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *) - N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства (смеси), содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,497 грамм, которое незаконно приобрёла и хранила при себе ФИО1, относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамма и до 1 грамма.

ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,497 грамма, то есть, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемая ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий она полностью согласна, в содеянном раскаивается, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены, 

подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, 

подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, 

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Щербакова В.В., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Маштаков В.А., не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, находя вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, её семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по ходатайству защитника Маштакова В.А., суд признаёт в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признательные показания данные ФИО1 в объяснении от ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания и состояние здоровья ФИО1, а также, хронические заболевания и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судима, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, состояние здоровья её близких родственников, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу назначить ФИО1 в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённой и её семьи, а также, с учётом возможности получения осуждённой заработной платы. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. Однако, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой ФИО1, не имеется.

ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживалась. 

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении по квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «SAMSUNG» «DUOS А3» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером * IMEI 1: *, IMEI 2: * находящийся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённой, с подачей жалобы или представления, через М. районный суд города Нижний Н..

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённая вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённая имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Смирнов 

Копия верна

Судья Е.А. Смирнов

Секретарь А.И. Серова