Дело № 1-237/2020

УИД 55RS0006-01-2020-001663-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск

16 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Жовнер Е.И., 

с участием государственного обвинителя Аврамовой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Егоровой Т.В.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, следовал по междворовому проезду между домами №6 и №8 на ул. АДРЕС в г. Омске в направлении проезжей части ул. АДРЕС. Около 19.15 часов тех же суток, ФИО1, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, темное время суток, осадки в виде мокрого снега), приближался к пересечению с проезжей частью ул. АДРЕС, расположенному в районе дома АДРЕС и остановился перед пересекаемой проезжей частью. Намереваясь выехать с прилегающей территории на проезжую часть ул. АДРЕС с поворотом налево в направлении ул. УЛИЦА, ФИО1, проявив небрежность, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части ул. АДРЕС, в связи с чем своевременно не обнаружил пешехода ИМЯ., начавшую пересекать проезжую часть ул. АДРЕС справа налево по ходу его движения, которой он в соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ обязан был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, имея реальную возможность при принятии достаточных мер к обзору проезжей части обнаружить пешехода ИМЯ., начал движение, осуществляя поворот налево у дома АДРЕС таким образом, что управляемое им транспортное средство частично оказалось на полосе встречного движения, где допустил наезд на пешехода ИМЯ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ИМЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №… от 06.04.2020, были причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-лицевая травма в виде перелома тела правой верхнечелюстной кости, ушиба правого глазного яблока 1 степени, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в правой окологлазничной области и лобной области справа;

- закрытая травма таза в виде перелома ветвей правой лобковой кости, перелома нижней ветви левой лобковой кости, перелома ветви левой седалищной кости, вертикального перелома левой боковой части крестца;

- закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника в виде переломов поперечных отростков пятого поясничного позвонка;

- закрытая травма левого лучезапястного сустава в виде перелома лучевой кости в нижнем метаэпифизе разгибательного характера, отрывного перелома шиловидного отростка локтевой кости;

- ссадина в области крыла носа.

Повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, закрытой травмы таза, закрытой неосложненной травмы поясничного отдела позвоночника и закрытой травмы левого лучезапястного сустава могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе) квалифицируется как тяжкий (п. 6.1.23 приложения к Приказу №194н от 24.04.2008).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 30.10.2019):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней;

п. 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет, вред полностью заглажен, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Егорова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО3 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, положительно характеризуется, социально обустроен и трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R-диск с видеозаписью ДТП от ДАТА – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись).

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-237/2020 Советского районного суда г. Омска